您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

电力设施偷盗现象的法律分析及思考

吴忱学 施嘉瑜


摘要：近年来，电力设施偷盗现象频发，履禁不止，亦有愈演愈烈之势。究其原因是多方面的。面对严峻的形势，国有资产的流失，如何有法可依的解决当前的矛盾已刻不容缓，意义重大而深远。本文旨在通过对电力设施偷盗现象原因的透视分析，从法律角度剖析问题，寻求切实可行的解决途径，以供借鉴与参考。
关键词：电力设施 盗窃 打击 防范
一、电力设施偷盗现象的背景和现状（引言）
电力工业是国民经济的重要基础产业。电力设施是电能生产、输送、供应的载体，是重要的社会公用设施，电力设施安全保护是保障供用电安全和维护社会公共安全的重要内容。近些年来，日趋恶化的电力设施的偷盗、破坏现象已经严重威胁到供电企业的正常运营，成为和谐电力发展中最不和谐的一个“音符”。就负责上海西南地区的供电企业——松江供电分公司而言，在2008年1月至10月短短数月期间，发生电力盗窃案件竟达663件，直接经济损失高达851万元（直接材料费）。从以上触目惊心的数字，我们不难看出，电力设施的破坏、偷盗现象已严重威胁到电网的正常安全运行，直接破坏供用电环境和电力企业对社会的优质服务的承诺，供电企业为此付出了高昂的代价。就此，积极寻求法律手段保护电力设施成为摆在供电企业面前的一项重要工作，意义重大而深远。
二、电力设施偷盗的法律分析
根据我国目前的刑法规定，盗窃电力设施可能触犯二重罪名：刑法第118、119条规定的破坏电力设备罪及264条规定的盗窃罪。从众多的电力设施偷盗的判决来看，区分破坏电力设备罪，盗窃罪对于打击电力设施偷盗有着至关重要的作用。
2.1、二罪侵犯的客体不同。破坏电力设备罪侵害的客体是公共安全，其侵害对象特定，即电力设备。而盗窃罪侵犯的客体是公私财产权，其侵害的对象可以是财物，也可以是金钱。区分两罪重要的是偷盗的电力设施是否正在使用中。参照最高人民法院审判委员会2007年8月13日《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，本解释所称电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备；已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备；已经交付使用但尚未通电的电力设备。不包括尚未安装完毕，或者已经安装完毕但尚未交付使用的电力设备，凡破坏、偷盗以上范围所属电力设备，以破坏电力设施罪论。
2.2、二罪的客观要件表现不同。盗窃罪客观方面表现为秘密窃取公私财物数额较大的行为，要求盗窃的数额必须达到较大或者多次，才能构成犯罪，而破坏电力设备罪客观方面表现为电力设备的破坏行为，破坏手段多样，如砸坏、剪断、盗窃，这些行为有可能引起不知晓的人伤亡或重大公共财物遭受损失，即危害了公共安全。在各种电力设施被盗中，供电企业最烦心的是中性线被盗，这会使几户、甚至整个小区的家用电电压骤升，导致居民电器大量烧毁，其造成的后果触目惊心。但有些公安人员在实践中误入了盗窃罪的思维定式认为中性线的价值未达到较大标准，无法立案。
笔者认为：要认定盗窃电力设施的行为是否足以危害公共安全，必须根据破坏的具体对象、破坏的具体部位和破坏的方法以及破坏的具体损害程度等来综合分析认定，不能简单的以盗窃电力设施的本身价值来认定。
2.3、从犯罪主体看：二者的犯罪主体是一般主体，即达到刑事责任年龄。在大多的破坏电力设施案中，呈现共同犯罪的特点。由于电力行业的特殊性，在作案中犯罪人员有各自的分工，在破坏的一起盗窃路灯的供电电缆案中，有沿路寻找路灯控制箱撬开箱子，拉出电缆的“侦察兵”；随后由1人将电缆绑在摩托上，1人拿刀架在电缆上，摩托起动电缆就被刀划开的“剥皮队”； 最后，一辆卡车赶到，将剥完皮的电缆切断装车的“运输队”。如此复杂分工的犯罪集团对供电企业、对公共安全的危害是可想而知了。
2.4、二罪的主观方面不同。盗窃罪主观故意只能是以非法占有为目的，不劳而获。破坏电力设备主观故意只能是破坏电力设备，危害公共安全。犯罪的动机多是为了贪图钱财。偷盗电力设施中主观上的故意更体现在为财不畏高压电，犯罪分子因盗窃电力设施过程中而触电身亡的案例不在少数。
2.5刑法规制条文。按照我国刑法第118条、119条之规定：“破坏电力设备罪尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”
三、详解产生的主要原因
3.1、暴利之趋使。俗话说：“人为财死，鸟为食亡。”不同于暴力性犯罪，经济形犯罪往往是“暴利”的，经济利益巨大。电力设施中的“铜材”，而且易于销赃变现。随着国内外市场铜价飞速上涨，供电企业的电力设施简直就是犯罪分子眼中的自动取款机。正是由于暴利的驱动，让犯罪分子不惜铤而走险，以身试法。
3.2电线、电缆等电力设施本身特点使然。由于电力设备具有点多、线长、量大的特点，长期暴露在户外，管理和防范难度较大，且由于案件高发在城乡结合部的交叉地带，地理位置偏僻，加之夜间警力巡查力量相对薄弱，让人防不胜防。
3.3犯罪分子自身素质较低，呈低龄化趋势。笔者在近期的电力设施偷盗中发现，电力设施盗窃现象已从个人作案发展到团伙作案，甚至形成了偷窃、窝赃、运输、销赃的一条龙。电力设施偷盗犯罪主体有低龄化的呈现趋势，在外来民工子弟学校中就读的学生，竟然大多有偷盗电力设施的现象。由此可见，偷盗电力设施与拾荒意识已经在一些犯罪分子脑中混为一谈了。
3.4打击、惩治力度不够。由于各种原因：如对收购赃物罪犯罪嫌疑人主观要求对“明知”的把握上存在不同看法，犯罪人员流动性大，不易查找等，对盗窃者、收购者追究刑事责任的仅为极少数，用刑力度也较轻，极大地助长了盗割电缆犯罪分子的嚣张气焰。
四、对电力设施偷盗对策的思考
加强对问题的调查研究，从源头上理清电力设施偷盗问题的来龙去脉，举一反三，采取切实有效的措施，加大推进法制建设、教育与宣传的力度，才能在这场没有硝烟的战场上取得全面胜利。笔者认为，主要应从“堵”和“疏”两个思路出发，双管齐下，为电力设施偷盗这个电力系统的老大难问题开“方”抓“药”。所谓堵，就是要从源头打击犯罪活动，使违法活动无处容身。公、检、法及相关行政部门要高度重视，群策群力，相互配合，对偷盗者加大打击力度。此外，还应注重对收容所的打击，让偷盗者无销赃途径，从而降低案发的可能性。
4.1公、检、法对电力设施的偷盗予以深入打击。笔者在与司法部门工作人员的接触中发现，很多工作人员对电力设施的偷盗思维上定位于偷盗罪，重视电力设施的价值，而对该行为造成社会危害性认识不够。在供电企业的“保电”工作中，电力设施偷盗已成为最不可控的因素之一。2006年上海举行的上合六国峰会前夕，浦东的一座即将投运的变电站疯狂被盗，更是令上海电力公司的领导们惊出一身冷汗。2008年北京奥运会，国家电网公司为预防电力设施偷盗，更投入上万人对涉奥场馆、宾馆线路进行巡查。笔者认为，在对破坏电力设施罪的处罚中应考虑并处罚金财产刑或者没收非法所得，才能真正体现“刑当其罪”的刑法原则。国务院办公厅在2006年2月17日颁布了《关于加强电力设施保护工作的通知》，该通知要求“各地公安机关要严厉打击盗窃、破坏电力设施的违法犯罪行为。对辖区内发生的危害性大、影响恶劣的盗窃、破坏电力设施重点案件，要集中力量，加大侦办力度，尽快破获；对已经抓获、定案的犯罪分子，要依法尽快处理。”严厉打击破坏电力设施的违法犯罪行为必须尽快予以落实。
4.2取缔非法收购废品收购站，严禁收购电力设施。在利益的驱使下，一些废品收购站乐于收购电力设施，认为电力设施铜的质量好、有保障。2003年根据国家有关规定，取消了《废旧金属收购业治安管理办法》中公安机关对设立非生产性废旧金属收购业及个体工商户核准的审批权，只需领取工商部门的营业执照就开展废旧物资回收工作，很多废旧物品收购站超范围经营，非法收购电力设施器材。自此，对废品收购的管理出现了公安、城管、工商、环保、卫生等职能部门的共管，而职能部门又无法对这一“高利润”违法行为给予致命打击，废品收购逐渐成了电力设施偷盗的销赃窝点。对此应进一步加强对废旧金属流通环节的监督管理，甚至可考虑出台相关的行政规章或地方性法规，严禁废品收购站收购电力设施，全面清理整顿物资回收、废品收购站点，打击收赃、销赃行为，堵塞销赃渠道。
除了从源头上的作好“堵”的工作以外，从某种意义上来说，做好疏的工作更为关键。因为就损失而言，事后惩罚犯罪总是以犯罪活动已然为前提的，无论采取何种措施加以阻止，企业造成损失已无可避免，对客户的用电已造成不便。而如果我们从防患于未然的角度出发，从经济学角度来说，显然是更为有利的。因此，构建有效的“防范”体系应当提上议事日程，值得我们法律人重视。笔者认为，可以从以下几方面采取措施：
4.3依靠技术，建立防范电力设施偷盗的措施。根据国务院办公厅《关于加强电力设施保护工作的通知》的要求，供电企业应加大电力设施保护经费的投入，建立健全人防、物防、技防安全防范网络，做好输电线路、配电网站报警装置的设置工作，争取与各公安、派出所报警中心连接，提高电力设施整体防控能力。
4.4加强社会监督，设立举报热线。加强监管，全面落实。针对目前抓获的犯罪人员有很多是从事过电力从业经验的现象，供电企业制定切实有效的管理措施，有效防止雇用的从业民工勾结不法分子偷盗电力设施案件的发生。供电企业应象打击窃电现象一样，公布举报电力设施偷盗电话，建立健全维护电力设施安全的奖励制度，对破获涉电重大案件提供重要线索或举报有功、有立功表现的要给予一定的物质奖励。
4.5加大对电力设施保护的宣传和教育力度，并纳入社会综合治理范围。供电企业要配合政府部门大力宣传保护电力设施安全的重要意义，教育和引导人民群众踊跃参与巡线护线活动，提高社会公众维护电力设施安全的自觉性和主动性。加强舆论引导，充分发挥新闻媒体和网络的作用，对盗窃、破坏电力设施等危害电力设施安全的典型案件进行曝光，震慑违法犯罪分子，遏制违法犯罪行为。要通过组织和开展形式多样的宣传教育活动，营造保护电力设施人人有责的良好氛围，进一步加强电力设施保护。同时，应将电力设施保护工作纳入社会治安综合治理工作，推进社会治安防控体系建设，确保一方供电安全。
4.6作为一名法律丛业者，除了统筹兼顾正确处理上述两方面的问题外，在发生偷盗情况时，我们应本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，具体问题具体分析，及时赶赴案发现场固定证据，最大程度保持证据关联性、真实性、合法性，同时，配合公安部门作好报案、查抄等相关工作，适时、正确处理理赔等后续工作，为企业将损失降到最低，积极行使权利的同时，兼顾承担社会义务。
上述种种，使我们认识到反电力设施偷盗工作的长期性、复杂性和艰巨性。其中，将该项工作纳入法制化的轨道是其重中之重。2008年8月21日，上海市人民代表大会通过的《上海市保护电力设施和维护用电秩序规定》，为反电力设施偷盗提供了强有力的地方法规的保障，我们在查处电力设施偷盗的过程中必须坚持“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，开展反电力设施偷盗工作中贯彻法制化，是一种将依法治国的思想理念转变成社会实践的活动。我们相信，只有依法打击偷盗的行为，才能真正保护供电企业正常运营，最终在法律的框架下构建崭新的供用电秩序。

审判工作中存在的问题及对策

李娜


　　民事审判工作是法院工作的重中之重，公正与效率是21世纪人民法院的工作主题。民事审判工作与广大群众接触最为直接，可以说，民事审判工作代表了法院的形象。如何使法院真正成为“公平正义-秩序-社会效益"的统一体，必须采取多种措施和对策解决，笔者经过深入调研，提出以下几个观点：

一、存在的主要问题

　　人民法院依法独立行使审判权是宪法规定的基本原则之一，应排除一切非法干扰和影响保证司法独立、公正地履行宪法和法律赋予的职责。但目前某些案件还存在质量不高、效率不高的问题。

二、出现问题的原因。

　　在实际工作中，有诸多原因影响法院的正常执法，归纳起来有两种原因，一种是内部原因，一种是外部原因，由于上述两种原因，给当前法院的政法工作带来诸多困难。

1、从内因看，一是审判力量有待增强，由于法官审批制度的严格和法院进人渠道的狭窄，加之法官业务知识更新渠道和制度不够健全，致使法官数量和业务素质不能满足审判工作需要。二是审判质量有待提高，新型案件的不断出现与法官业务更新的不及时的矛盾产生。三是诉讼效益有待提高，当前对法官调解率的考核机制在促进调解的同时也带来了个别法官为了追求调解率导致案件久调不决。四是“送达难”问题依然存在，大部分被告消极应诉，逃避接受法院的应诉文书，同时原告不能提供准确地址使得送达难成为审判工作的一大难题。

2、从外因看，行政干预在某种程度上严重干扰了审判工作，对正常实施的监督、过问或批示是对法院审判、执行工作的指导，但有些情况是依职权违法干扰，致使案件不能顺利审理及执行。在一些地方性的决定、决议或企业改制过程中不能严格按照法定程序办理，有法不依，与法律、法规相抵触，造成案件久审不结、执行中无可供执行的财产，是当前出现的主要矛盾，法律、法规滞后也是造成审判、执行等工作不能顺利开展的主要原因，经济步伐的加快，企业改制的分离、兼并、重组等问题应当出台相应的法律、法规进行调整，否则旧的问题刚刚解决，新的矛盾随之产生，不利于社会稳定的经济建设发展的需要。从上述所述情况看，如有在执行工作中有义务协助的单位而不协助的，如工商、房产、银行、政府职能部门等单位，采取层层审批、处处刁难，影响法院的审理和执行，甚至造成错过执行时机，使可供执行财产转移、隐藏。

　　归纳起所谈情况和问题的主要原因从内部看法院人员进入是多渠道的，大多不是专业人员，再是有部分人员不注重学习和提高自身的素质。从外部原因看，有很多职能部门的领导法律意识淡薄，特权思想严重。在体制改革中，政府调控部门只从企业的利益和稳定方面考虑，相关手续未按法律规定的程序去办理。从法院的体制管理上看，由于法院经费受地方财政影响，人事由地方政府管辖，有些涉及到当地政府案件的案件必须向地方政府汇报、请示，严重影响了法院工作的公正、效率，只有使法院工作脱离当地政府的管辖时，才能做到真正的公平、公正。

三、解决的对策

　　如何处理解决当前出现的问题，保证人民法院的执行工作顺利开展，真正使当事人的合法权利得到保护。首先，从法院自身上要强化提高自身的两个素质。在用人机制上要严格把关，以确保法院队伍的素质。其次也要提高政府职能部门、各监督部门工作人员的素质和法律意识，提高其依法行政、依法监督的水平。其次，为了确保司法公正，对新发展的事物，要尽快出台相应的法律法规。避免因法律、法规滞后造成审判或执行中的滞留。法院管理体制上要与地方完全脱钩，变为集中统一管理，才能更有效的排除干扰独立司法。
　　只有提高认识,更新观念,树立为党和国家工作大局提供司法保障的理念,改革现行法院经费管理体制,注重审判程序公正,深化审判方式改革,建立高素质的民事法官队伍,才能真正实现司法公正,维护公平正义。