企业改制重组中的逃债现象分析
蔡爱平
党的十五大报告提出：“把国有企业改革同改组、改造、加强管理结合起来”，“对国有企业实施战略性改组”。为实现这一战略目标，全国各地的企业改制重组工作正在有条不紊地深入开展，并已取得初步成效。但是，企业改制重组中的许多问题也正在逐渐暴露出来，特别是企业改制重组时的债务处理问题。因为法律、法规和政策规范性文件缺乏可操作性，再加上地方保护主义的盛行，往往成为一些企业逃债的借口，极大地侵害了债权人的合法权益，阻碍了企业改制重组的顺利进行。本文仅对企业改制重组中怎样防范债务逃避作一粗浅分析。
企业改制重组中逃债的主要情形分析
借企业改制重组之际，企图逃避债务的方法是多种多样的，特别是以下几种情形最为常见：
（一）假破产，真逃债。
破产制度是为了清理不能清偿到期债务的债务人的财产，通过破产程序使得债权人获得公平清偿的法律制度。破产法这部保障债权人利益的法律，有时却成了一些企业侵害债权人合法利益的“工具”。例如，在重庆针织总厂破产案中，重庆针织总厂拖欠中国东方租赁公司融资租赁设备的租金1.95亿日元，一、二审法院均判决重庆针织总厂付租金和利息。但是，二审判决作出以后，重庆针织总厂即向重庆市中级人民法院申请破产，重庆针织总厂被宣告破产后东方租赁公司共损失2.75亿日元。巧合的是，就在重庆针织总厂向法院提出破产申请的前六天，重庆市出现一家“重庆海外实业总公司”，该总公司注册资本为1687万元，却愿出资4000万元购买重庆针织总厂。清算组则未经债权人会议授权或同意，就与海外实业总公司签订破产财产买卖协议书，原重庆针织总厂改换门庭继续开工，债务却全部解除。
（二）“母体”裂变，“悬空”债务。
企业分立是分散风险或者生产经营专业化的有效途径，设立全资、控股或参股子公司也是现代企业制度发展的需要。但是，也有一些企业借企业改制重组之际，将本公司的原有资产全部或大部投入新公司，所有的职工安排到新公司上班，而本公司只保留一个空壳，以此来对付债权人。与之相适应，有些企业借设立小核算单位为名，以分立的方式，将原有企业划分为若干企业，或者将原有车间、科室的地位上升至法人地位，分产权不分债务，使债权人面对的是一个形同虚设的“空壳母体”，从根本上侵害了债权人的合法权益。业总公司”，该总公司注册资本为1687万元，却愿出资4000万元购买重庆针织总厂。清算组则未经债权人会议授权或同意，就与海外实业总公司签订破产财产买卖协议书，原重庆针织总厂改换门庭继续开工，债务却全部解除。
（二）“母体”裂变，“悬空”债务。
企业分立是分散风险或者生产经营专业化的有效途径，设立全资、控股或参股子公司也是现代企业制度发展的需要。但是，也有一些企业借企业改制重组之际，将本公司的原有资产全部或大部投入新公司，所有的职工安排到新公司上班，而本公司只保留一个空壳，以此来对付债权人。与之相适应，有些企业借设立小核算单位为名，以分立的方式，将原有企业划分为若干企业，或者将原有车间、科室的地位上升至法人地位，分产权不分债务，使债权人面对的是一个形同虚设的“空壳母体”，从根本上侵害了债权人的合法权益。
（三）借优化配置之名，行逃避债务之实。
产权交易是指通过市场机制来重组企业资产，使企业资产在流动中实现优化组合。然而，我国的产权交易市场还不完善，这就不可避免地为某些企业以此来逃避债务、侵害债权人的合法权益留下了空间。如有些企业在转让产权时，只转让权利，不转让义务，债务由空壳公司承受，或者企业被兼并时不进行债务清算，使债权人讨债无门。
（四）政府干预破产，拖垮债权人。
及时宣告企业破产，可以及时遏制企业经营状况的恶化，最大限度地减少债权人的损失。然而，企业破产涉及到社会的方方面面，处理不好，很可能影响社会稳定。因此，一些地方政府在地方保护主义心理的支配下，以保护本地区的社会稳定为借口，人为地干预企业的破产程序，使一些早就应该进入破产程序的企业不能进入破产程序，一拖再拖，最终不仅自己难逃破产的命运，而且也将债权人拖到了破产的境地。这种变相的逃债行为直接损害了债权人的利益，并造成了社会财富的极大浪费。
(五)控股公司虚设公司逃避债务。控股公司设立子公司时，资本不实，或在设立子公司后抽逃资金，然后以子公司的名义向银行大量举债或与第三人交易。待债权人行使求偿权利时，始知子公司一无所有，此际债权人无法对幕后的控股公司追偿而束手无策，幕后的控股公司则中饱私囊，逍遥法外。
（六）控股公司制造“破产”逃避债务。
由于许多控股公司与子公司存在行业上的依存关系，控股公司或以高价出售原材料、低价购买产品的方式，或抢占子公司利润前景较好的项目，掠夺子公司的利润。控股公司将子公司的资金、利润转移之后，将控股公司的自身债务或公司集团其他关系企业的债务卸在子公司身上，命令子公司申请破产，逃避债务。在公司破产时，债权人只能望新公司之财产而兴叹。
除上述企业改制重组中的逃债情形以外，还有诸如，将债务全部由政府承担；在改制重组中低估资产、评估中遗漏债务、对潜在的债务不予关注等逃债现象。这种行为，不仅严重侵害了债权人的合法权益，还遗留了不少矛盾和纠纷，影响了企业改制重组工作的健康发展。
企业改制重组中逃债现象产生的原因分析
利用企业改制重组的机会逃避债务，侵害债权人合法权益的原因是多方面的，但归纳看起来，主要有两大类：即法律因素与非法律因素。
（一）法律因素
所谓法律因素，主要指法律制度设计上的缺陷和法律规范的不健全，为不法行为者逃避债务留下了空间。第一，法律制度设计上的缺陷。改革开放以来，我国的法制化进程越来越快，国家颁布的法律数量也越来越多，但是部门法与部门法之间的衔接与配套仍然存在不尽如人意之处，这就不可避免地降低了法律的整体效力。比如破产制度与企业法律制度的不协调，企业法中特别是国有企业法中对国有企业的自主权问题并没有作出具体规定，以至于国有企业享受不到真正的自主权，其职工也没有享受到应有的权利，所以国有企业的领导和职工对企业的破产有很大的抵触情绪。又比如企业法并没有真正解决政府与国有企业的关系，以至于政府常常利用行政权力任意干预企业的经营行为，为了地方利益，强制企业破产或强制不准破产。又比如，社会保障制度还不健全，企业破产后职工的安置无法解决，影响了社会稳定，以至于使政府对企业破产产生了恐惧感，从而走进了这样一个怪圈，越借用假破产的方式来逃避债务，濒临破产的企业就越多；濒临破产的企业越多，越要用假破产来逃避债务。第二，法律规定的不健全。比如，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国公司法》都规定了法人的独立责任制度，而没有规定法人资格否认制度，以至于当某些法人滥用法人制度，利用法人形式实施违反法人制度目的的行为时，法律对其无可奈何。如前述的“母体裂变”、“债务悬空”就是典型的规避法律的行为。又比如，某些公司为了逃避债务，将公司财产私分给股东，留下一个空壳公司以应付债权人，公司法规定股东以出资额为限对公司承担责任，所以，债权人对股东只能又无可奈何。
（二）非法律因素
所谓非法律因素，是指不属于法律制度方面的因素。如道德因素，地方保护主义等等。市场经济条件下，有一些市场主体在经济利益的驱动下不讲商业道德和信用，坑蒙拐骗，欠债不还，它们并不是不懂法律，而是缺乏起码的商业道德观念，它们恪守着“人不为己，天诛地灭”的信条，能骗就骗，能逃就逃，极大地扰乱了市场秩序。
天津市行政执法违法责任追究暂行办法
天津市人民政府
津政令105号
天津市行政执法违法责任追究暂行办法
《天津市行政执法违法责任追究暂行办法》 已于2006年7月
24日经市人民政府第75次常务会议通过， 现予公布，自2006年9
月1日起施行。
市长 戴相龙
二OO六年八月五日
天津市行政执法违法责任追究暂行办法
第一条 为规范和监督行政执法机关及其执法人员依法履行
行政执法职责，保护公民、法人或其他组织的合法权益，根据有
关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本市各级行政执法机关、 依法授权或者委托的组织
（以下简称行政执法机关）及其执法人员，违反法律、法规、规
章和有关规定，作出的具体行政行为违法或行政不作为（以下统
称违法行为），危害公民、法人和其他组织的合法权益及社会公
共利益，应当追究其行政执法违法责任的，适用本办法。
法律、法规、规章对行政执法违法责任追究另有规定的，从
其规定。
第三条 行政执法违法责任追究坚持违法必究、 教育与惩戒
结合、惩处与责任相当的原则。
第四条 行政执法机关及其执法人员有下列行为之一的， 应
当追究行政执法违法责任：
（一）主要事实认定不清，证据不足的；
（二）适用法律、法规、规章明显错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越或者滥用法定职权的；
（五）不履行法定职责的；
（六）其他违法行为的。
第五条 经下列国家机关确认行政执法机关及其执法人员实
施了违法行政执法行为的，应当追究行政执法违法责任：
（一）各级人民代表大会及其常务委员会在监督中发现并确
认的行政执法违法行为；
（二）人民法院终审判决、裁定予以撤销、变更、确认的行
政执法违法行为，或者被责令履行法定职责的行政执法违法行为；
（三）行政复议机关决定撤销、变更、确认的行政执法违法
行为，或者被责令履行法定职责的行政执法违法行为；
（四）各级人民政府和行政执法机关在受理公民、法人和其
他组织的行政执法投诉、举报，或在实施行政执法检查、评议考
核工作中发现并确认的行政执法违法行为。
被确认行政执法行为违法的行政机关应当自收到判决书、裁
定书、 决定书之日起5个工作日内，将判决书、裁定书、决定书
复印件报本级人民政府法制机构和上一级行政主管部门法制机构
备案；实行垂直领导的行政执法机关，向其上一级领导机关法制
机构备案。
第六条 独立作出行政执法违法行为的行政执法机关， 承担
行政执法违法责任。
由两个或两个以上的行政执法机关共同作出行政执法违法行
为的，由主办机关承担主要责任，其他机关承担相应责任。
行政执法机关为执行上级行政主管部门的决定、批复、指示，
作出行政执法违法行为的，由作出决定、批复、指示的上级行政
主管部门承担行政执法违法责任。
第七条 承办人有下列情形之一的， 应当承担行政执法违法
责任：
（一）独立行使执法权实施行政执法违法行为的；
（二）未经法定程序审核、批准，擅自实施行政执法违法行
为的；
（三）因隐瞒事实、隐匿证据或者提供不真实情况等原因，
致使审核人、批准人作出错误决定的；
（四）擅自改变审核、批准的内容实施行政执法违法行为的；
（五）在行政执法过程中，因重大过失造成严重后果的；
（六）无正当理由不履行法定职责的。
第八条 审核人未经承办人拟办或者未经批准人批准， 直接
实施行政执法违法行为的，应当承担行政执法违法责任。
第九条 批准人有下列情形之一的， 应当承担行政执法违法
责任：
（一）批准人改变承办人、审核人正确意见的；
（二）未经承办人拟办、审核人审核，直接作出决定导致行
政执法违法行为发生的。
第十条 承办人提出错误拟办意见， 审核人、批准人应当发
现而未发现，或者发现后未予纠正，导致行政执法违法行为发生
的，承办人、审核人、批准人分别承担相应的行政执法违法责任。
审核人不采纳或者改变承办人正确意见，经批准人批准，导
致行政执法违法行为发生的，审核人、批准人分别承担相应的行
政执法违法责任。
第十一条 两人以上共同实施行政执法违法行为的， 主办人
承担主要行政执法违法责任，其他人承担次要行政执法违法责任；
不能区分主、次责任的，共同承担行政执法违法责任。
第十二条 经集体讨论决定作出行政执法违法行为的， 主要
负责人承担行政执法违法责任。
第十三条 因不履行法定职责， 导致行政执法违法行为发生
的，根据岗位职责，分别追究直接责任人、分管负责人和主要负
责人的行政执法违法责任。
第十四条 行政执法违法责任追究方式：
（一）责令作出书面检查；
（二）限期整改；
（三）诫勉谈话；
（四）通报批评；
（五）暂扣或者吊销行政执法证件；
（六）离岗培训；
（七）取消当年评选先进资格；
（八）调离执法岗位；
（九）解除聘任合同；
（十）依法追偿部分或者全部行政赔偿费用；
（十一）给予行政处分。
前款规定的行政执法违法责任，可以单独或者合并适用。
第十五条 行政执法机关的行政执法违法责任， 根据其违反
法定义务的不同情形，由本级人民政府或者监察机关依法追究；
实行垂直管理机关的违法责任，由上级机关或监察机关依法追究；
实行双重管理机关的违法责任，按照有关管理职责规定依法追究。
对行政执法机关追究责任情况，应当作为机关年度评议考核
的依据。
第十六条 行政执法人员的行政执法违法责任， 由其所在机
关根据其违反法定义务的不同情形依法追究；依法依纪应当采取
组织处理措施的，按照干部管理权限和规定程序依法处理；应当
追究政纪责任的，由任免机关或者监察机关依法给予行政处分；
涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定予以赔偿的，
行政执法机关应当向负有违法责任的执法人员进行追偿。
对行政执法人员的违法责任追究情况，应当作为该行政执法
人员考核、奖惩、任免的依据，其中行政处分决定应当归入本人
档案。
第十七条 市人民政府法制机构负责对全市行政执法违法责
任追究工作的指导、协调、监督；有权对造成重大社会影响或者
疑难的违法案件进行调查，也可以指定有关部门调查，提出处理
意见报本级人民政府决定。
区、县人民政府法制机构和市级行政执法机关法制机构负责
对本地区、本部门行政执法违法责任追究工作的指导、协调和监
督；对本级人民政府、本部门受理的行政执法违法案件进行调查，
提出处理意见报本级人民政府、本部门决定；负责上级机关指定
的执法案件的调查工作。
涉及任免机关、监察机关追究行政执法违法责任的，由任免
机关或者监察机关按照国家和本市有关规定，依照法定权限和程
序，在规定的时限内作出处理。
审计、财务等相关部门应当支持和配合行政执法违法责任追
究工作。
第十八条 行政执法违法责任调查人员在调查时， 不得少于
两人，并应当出示证件。调查人员可以向有关行政执法机关调阅、
复印有关案卷，询问相关人员。被调查机关和人员应当如实反映
情况，不得干扰、阻碍调查工作。调查人员应当制作笔录。
调查人员与所调查案件有直接利害关系的，应当回避。
第十九条 区、 县人民政府与市人民政府所属部门对行政执
法违法责任追究管辖权有争议的，报请市人民政府决定。
行政执法违法责任追究有两个以上法定依据的，由行政执法
违法责任追究机关选择适用。但同一违法行为不得重复追究责任。
第二十条 行政执法人员对被追究的行政执法违法责任不服
的，可依法向有关部门申请复核、提出申诉。
复核、申诉期间，不停止原行政执法违法责任追究决定的执
行。但复核、申诉机关认为需要暂停执行的除外。
第二十一条 行政执法机关及其执法人员有下列情形之一的，
给予通报批评；情节严重的，给予行政处分；构成犯罪的，依法
追究刑事责任：
（一）行政执法机关应当对其执法人员追究行政执法违法责
任而不予追究的；
（二）应当报送备案的判决书、裁定书、决定书不报或者逾
期报送，影响行政执法违法责任追究的；
（三）干扰、阻碍或者不配合对违法责任进行调查的；
（四）对行政执法投诉、举报人员或者调查人员进行打击、
报复的；
（五）拒不纠正违法行为的；
（六）拒不执行行政执法违法责任追究决定的。
第二十二条 任免机关、 监察机关、法制机构在行政执法违
法责任追究工作中有下列情形之一的，给予通报批评；情节严重
的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）故意隐瞒违法行为或者发现有违法行为而不立案追究
的；
（二）故意加重或者减轻责任人员责任的；
（三）依法应当移交司法机关追究刑事责任而不移交的。
第二十三条 本办法所称承办人是指具体承办行政执法工作
的工作人员；审核人是指行政执法机关内设机构负责人；批准人
是指行政执法机关主要负责人。依照内部管理分工规定或者经授
权，由其他工作人员行使审核权、批准权的，具体行使审核权、
批准权的人员，视为审核人、批准人。
第二十四条 本办法自2006年9月1日起施行。
