一、法定代表人
《民法通则》第三十八条规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。《公司法》中也对法定代表人作了规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”
简单通俗地说，法定代表人是公司的合法代表人，在公司业务范围内有权直接代表公司从事一切与公司活动有关的行为，该法定代表人的行为直接就可以代表公司，而不需要公司另外授权，其行为后果直接归属于公司。法定代表人需要对公司的经营合法性承担法律责任。
二、代表权
事实上，公司法调整的是纵向经济管理调控关系，而民法调整的是横向经济关系，这可以从一定程度上解释为什么代表权是法人赋予其内部人员的权利，而代理则是彼此独立的民事主体之间的委托授权关系。
代表权不同于代理权的两点在于：第一，公司法上的代表权是指代表权人依照法律或公司章程规定而享有的对外代表公司的资格或地位。亦即前文提到的，法定代表人是公司的合法代表人，在公司业务范围内有权直接代表公司从事一切与公司活动有关的活动，他的行为被认为是公司的行为，其行为后果直接归属该公司。第二，公司法定代表的代表权并非由公司股东授权而产生，而是根据法律规定和公司章程规定而产生的代表整个公司的权利。
可以看出，为代表行为需要具备两个要件，即代表行为需要是出于职务本身的要求，并且进行代表行为的主体需要来自法人内部。
三、法定代表人的越权代表行为及其效力
我国现有的关于法人代表的规定只规定了法定代表行为，却没有涉及到现实当中存在的大量非法定代表的代表行为，在一定程度上，对代表行为的范围及责任承担等未作出明确规定。如《公司法》对董事、经理、监事挪用公司资金等行为的规定等都没有详细说明，而对法人的注意义务、忠实义务等也较为笼统。加之现实生活当中，法定代表人有权代表公司从事一切有关公司的活动，通常情况下，公章、格式合同等均由其保管，这些都为法定代表人的越权代表行为提供了客观上的可能性。
越权代表行为的典型形态包括超越法律对代表权限制的行为、超越公司章程对代表权限制的行为和其他内部决议对代表权限制的行为等。对于以上几种典型形态，按理来说毫无疑问应当视为无效。然而这往往不利于调动法定代表人管理公司事务的积极性，甚至会导致公司在对自身不利时以“越权”为借口逃避应负的法律责任。这在事实上设立了不公平的交易程序，使公司处于越权责任和风险之外，把经营风险转嫁给与公司进行交易的相对人。从长远利益考虑，越权无效也不利于促进现代经济的发展。因此现代立法渐渐由越权无效发展为越权效力待定甚至完全有效。我国《合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”
根据《合同法》注释本的解释，该法条即是面对现实中大量存在的法定代表人、负责人超越权限订立合同的情形，法律规定他们执行职务行为所产生的一切后果都应当由法人或其他组织承担。究其原因，无非是考虑到对于合同相对人而言，一般不知道也没有义务知道法定代表人或者其他组织负责人的权限到底有哪些，法人或者其他组织的内部规定不应对合同的相对人构成约束力，否则将不利于保护交易的安全，也不利于保护合同相对人的利益。当然，若合同相对人知道或者应当知道法定代表人或者其他组织的行为是超越了权限，而仍与之订立合同，则具有恶意，此时合同就不具有法律效力。
此条所谓的超越权限，主要指以下两方面：一是超越授权范围的越权。在这种情形下，法定代表人的越权行为虽然超越了公司授权范围，却仍在公司经营范围之内。根据我国现行法律规定，法定代表人不超过公司经营范围的越权行为有效，由公司承担相应的法律责任。这样的法律效果从某种程度上说，是类比于表见代理而得出“表见代表”的结果。相应地，表见代表行为的构成也需要越权人具有法定代表权的外观，并且相对人有理由相信越权人具有该代表权而与之进行交易。此种情形之下，法人应当对法定代表人的越权行为向相对人承担责任；该越权行为如果造成了对法人的损害，越权人还应当对法人承担损害赔偿的内部责任。】
二是超越经营范围的授权。我国《民法通则》第四十二条规定“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”，《公司法》第十一条也有“公司应当在登记的范围内从事经营活动”的规定，不难看出，我国现行法没有以反面方式对超越经营范围的行为作出禁止性的规定，因此不宜认为超越经营范围的行为直接无效。随着市场经济的发展，将法人的经营范围理解为法人对法定代表人的内部限制，对外不对相对人发生效力较为妥当。因为法人的经营范围只是法人对法定代表人的限制机制，这样的限制只具有内部效力。相对人善意地从事交易活动时，没有权利也没有义务对其章程中关于法定代表人权限的规定进行审核，不应当加重相对人的责任，也不应当增大交易成本，阻碍经济流通。具体而言，代表人因其职权与公司产生联系，这属于内部关系，第三人对法定代表人依其外观存在的职务而产生信赖，有理由相信其具有代表权并一般情况下不会对其代表权产生怀疑。因此相对人只要能够确定法定代表人的身份，就应当算尽到了合理注意义务，可以认定代表人享有代表权。即便代表人行为超越章程，也只能因其是内部限制而不得对抗善意第三人，因此是由公司对相对人承担责任。类似地，《公司法》也将法定代表人不代表或者超越代表公司的行为定为承担对公司的责任，即当法定代表人越权时，公司承担外部责任，法定代表人对公司承担内部责任。因此法定代表人超越经营范围的行为不当然无效，相对人为善意第三人应当认定代表行为有效。该规定与《合同法》第五十条的立法精神一脉相承。
当然，从其表述来看，《合同法》第五十条规定如有相反证据可以推翻善意第三人，其举证责任在于被越权代表的法人。应当说，法人的举证责任相对较重，现实中法人很难举证证明相对人明知法定代表人越权代表的情况下仍与之缔约。不过，非善意相对人有两种情况，即恶意相对人和过失相对人，该条不予保护的相对人既包含恶意相对人，也包括过失相对人。也就是说，相对人恶意或者过失与越权代表人缔约都不应当受到法律保护，被越权的法人只要能够证明相对人在缔约时应当知道法定代表人系越权代表的事实，就可以不受越权代表行为签署的合约的约束。此时的相对人即使没有明知不可为而为之的恶意，也存在应知却不知的过失。
四、法定代表人越权代表行为的防治
综合以上阐述，法定代表人超越法人的经营范围的行为或是超越其代表权限实施的行为，法律为保护善意第三人的利益及经济效益、秩序，倾向于认定其有效。然而，这就不得不考虑一种特别的情况：如果法定代表人故意滥用代表权损害公司利益呢？为了最大程度防治类似问题的产生，笔者认为可有以下措施：
首先，既然法定代表人受到与公司之间的内部限制，那么加强这种内部限制的限制力度就显得尤为关键。一方面，法定代表人竭心尽力对公司事务进行管理，另一方面，公司应当视情况对法定代表人的越权代表行为进行惩戒。诚然，法定代表人越权一旦发生，极有可能导致公司、股东、相对人三方利益俱损，然而，出于对越权行为的惩戒和调动法定代表人管理公司事务的积极性之权衡考虑，可以适当减轻法定代表人对公司的责任。通常而言，由于与正常的商业风险难于区分，一般过失越权行为不宜采取过重的责任追究，避免加大行为成本。但若是由于重大过失或故意而发生的越权行为，则需要法定代表人承担对公司的责任。
其次，逐步建立法定代表人对于相对人的责任制度。将法定代表人越权的行为区分为有权代表、无权代表或表见代表。有权代表的情形中由法人对相对人承担责任；对于无权代表的情形，由于相对人与法定代表人双方均存在过错，各自于范围内承担责任较为公平。而针对表见代表的情形，尽管《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，即将法定代表人的行为认为是法人的行为，由法人承担责任，但应当排除法定代表人由于重大过失越权代表或是滥用代表权的情形。若有证据证明法定代表人明知自己无权代表（如已经离开公司等）而仍与善意第三人签订合同，损害公司利益，应当由法定代表人对相对人负担责任；另一种比较特殊的情形是法定代表人越权代表导致法人破产，此时规定法定代表人对相对人的责任尤为重要。在这一点上，日本《商法》第二百六十六条规定，董事执行职务时有恶意或重大过失时，董事与公司相对人承担连带损害赔偿责任。这种立法价值取向值得参考，从一定程度上确保了法定代表人依照法人的意志行使代表权，从而限制法定代表人行为的同时也保护了法人和向对方的利益。
当然，为了防治法定代表人越权代表行为的发生，积极发挥监督监管作用也是十分必要的。为落实监督，法人成员、法人、债权人等由于法定代表人的越权代表行为而遭受损失时，应当有权请求其停止损害，并请求其承担相应的法律责任，甚至是提起诉讼的权利。如日本《商法》便规定，因董事进行不在公司目的范围内行为和其他违反法令或章程的行为，对公司产生不可恢复之虞时，6个月前起持续持有股份的股东，可为公司请求停止董事的请求。不过，停止请求权有效的前提应是与相对人达成协议之前，否则不得行使该权利。这种立法价值拓宽了对法定代表人代表行为的监管途径，值得借鉴。
北安市法院 王胜宇
广州市企业治安保卫条例
广东省人大常委会
广州市企业治安保卫条例
广东省人大常委会
（1994年9月15日广东省第八届人民代表大会常务委员会第十次会议批准 1995年2月10日公布施行）
目 录
第一章 总 则
第二章 职 责
第三章 防 护
第四章 管 理
第五章 罚 则
第六章 附 则
第一章 总 则
第一条 为维护社会公共安全和利益，维护企业生产、经营秩序，保障企业财产和职工人身安全，根据《全国人大常委会关于加强社会治安综合治理的决定》和有关法律、法规，结合本市具体情况，制定本条例。
第二条 凡在本市行政区域内设有生产、经营场所的所有企业的治安保卫工作，适用本条例。
第三条 企业必须将治安保卫工作纳入企业管理，坚持预防为主、确保重点、严格管理、保障安全和谁主管谁负责的原则，实行治安责任人负责制。
第四条 企业治安保卫工作的基本任务是防火、防盗、防抢、防骗、防破坏、防泄密和防治安灾害事故。
各级人民政府对治安保卫工作做出显著成绩的企业和个人，应给予表彰或奖励。
第五条 市公安局是企业治安保卫工作的主管机关，负责本条例的组织实施。
各级公安机关指导、检查、监督辖区内企业的治安保卫工作。
第六条 企业上级主管部门应当协助公安机关检查、监督所属企业的治安保卫工作。
第二章 职 责
第七条 企业法定代表人或主要负责人为本企业的治安责任人。
企业治安责任人应根据有关社会治安综合治理和企业治安保卫工作的法律、法规以及所在地人民政府对治安保卫工作的要求和部署，组织制订和落实内部各项治安防范措施。
第八条 企业根据治安保卫工作需要，可设置相应的保卫工作管理机构，配备保卫工作管理人员。不设置保卫工作机构的，可以配备专职或兼职保卫工作人员。
企业可组建护卫队、消防队。
第九条 企业保卫工作管理机构、专（兼）职保卫工作管理人员，在企业治安责任人领导下开展工作，其主要职责：
（一）贯彻执行法律、法规中有关企业治安保卫工作规定，以及本企业制订的治安保卫工作制度；
（二）制订治安防范措施，指导落实安全防范工作；
（三）检查、监督、考核企业治安保卫工作，分析本企业治安情况，提出改进治安防范工作意见；
（四）协助公安机关查处在企业发生的各类案件及治安灾害事故；
（五）协助公安机关管理本企业暂住人口和职工住宅区治安工作；
（六）处理发生在本企业有关危害治安尚不够治安管理处罚的行为；
（七）受理职工对危害企业安全和社会公共安全行为的举报或投诉；
（八）组织职工的安全防护教育和培训护卫、义务消防人员。
第十条 企业护卫人员的主要职责：
（一）守卫大门和要害部门（部位）
（二）巡逻检查；
（三）执行保卫工作管理机构或保卫工作管理人员交付的其他任务。
第十一条 企业保卫工作管理人员和护卫人员在违法行为发生的现场，有制止违法行为或将行为人立即扭送公安机关的责任。但不得打骂、关押行为人和滥用防卫器械。
第三章 防 护
第十二条 企业应建立治安保卫目标管理责任制，明确各层、级治安保卫工作责任。
第十三条 企业制订的各项安全防范措施，必须坚持班（组）日检查、车间（部门）周检查、企业月检查制度，发现不安全隐患，应及时消除。
企业接到公安机关安全整改通知书后，应在限期内完成整改项目。
第十四条 企业掌管重要机密和生产、经营指挥决策的职能部门，对生产、经营活动有重大影响的部位和关键环节，均应列入要害部门（部位）防护范围。
要害部门（部位）必须落实下列安全防范措施：
（一）指定部门（部位）治安责任人；
（二）建立安全保卫岗位责任制；
（三）设置防火、防盗、防破坏的安全设施或技术防范装置；
（四）组织值班守护。
第十五条 企业生产、销售、储存、运输和使用易燃、易爆、剧毒、放射性物品以及病毒和有害菌种，必须严格执行消防、民用爆炸物品等安全管理的有关规定，并在公安机关指导下制定应急方案，防止和控制突发性治安灾害事故发生与蔓延、扩大，确保企业财产和职工人身安全。
第十六条 企业的财物管理，必须采取下列防骗、防盗、防抢、防火措施：
（一）同外部经济往来，应核对当事人的证件、委任书，查询银行账户、资金的真实性以及其他有关的履约能力情况；
（二）现金、有价票证的管理，必须遵守国家、省、市的有关规定，存放部位应安装防盗设施及技术防范报警装置；
（三）物资的管理，应建立健全收发、领退、核对的日清月结制度。物资仓库应安装防盗设施、配置完备有效的消防器材；贵重物品及危险品的保管、运输，除应安装防火、防盗报警装置外，还应制定防抢的应急方案。
第十七条 企业因防护需要配置枪支或非杀伤性器械的，应当将种类、数量、用途和使用范围，报请公安机关批准。
企业配置枪支的，由保卫工作机构管理、使用。保管枪支弹药的场所，必须安装防盗设施和报警装置。
企业破产、撤销、合并的，在申请破产、撤销、合并的同时，应向原批准配置枪支弹药的公安机关提出处置报告。须缴交的，应按其规定期限缴交。
第四章 管 理
第十八条 企业招聘职工，应核对身份、造册登记，并交保卫部门备查。职工上岗前，应进行法纪教育和安全知识教育。
第十九条 企业选配要害部门工作人员时，应严格考查，专业知识技能与实际表现并重，择优录用。不适合在要害部门工作的在职人员，应及时调离。
第二十条 企业应协助公安、司法机关监督、考查和教育在职被判处管制、剥夺政治权利、缓刑和裁定假释、监外执行的犯罪人员以及劳动教养所外执行人员，并向公安、司法机关通报有关情况。
第二十一条 进入其他企业的生产、经营场所施工一个月以上的单位，应与所在的企业签订治安保卫责任合约，并根据需要建立治安保卫组织，接受所在企业保卫工作管理机构或专（兼）职保卫工作人员的管理和监督。施工场所有易燃棚架或其他危险物品的，施工单位应组建义务消防
队。
第二十二条 企业对妨碍、扰乱正常生产、经营秩序，损坏企业财产，侵害企业负责人或其他职工人身安全的行为人，应对其进行劝阻、制止或将其带离现场；情节严重的，应扭送公安或司法机关处理。
第二十三条 企业发生的刑事案件及治安灾害事故，应立即报告公安机关，并保护现场，组织处置、抢救工作。
企业发现危害国家安全或社会安定的行为，必须立即向上一级主管部门、国家安全机关或公安机关报告。
企业对内部矛盾引发的不安定问题，应及时疏导和处置。
第五章 罚 则
第二十四条 违反本条例第十三条的规定，企业有重大火灾等不安全隐患，经公安机关通知而不改正的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚。
第二十五条 违反本条例第十六条规定，企业因社会治安综合治理措施不落实而发生重大刑事案件或者重大治安事件，致使国家利益和人民生命财产遭受重大损失的，应当依法追究直接责任人员和企业治安责任人的责任。
第二十六条 违反本条例第十七条的规定，致使枪支弹药遗失、被盗或者使用不当造成严重后果的，对直接责任人员和企业治安责任人视情节轻重，分别给予行政处分、治安管理处罚，直至依法追究刑事责任。
第二十七条 违反本条例第二十三条规定，企业发生重大刑事案件和重大治安灾害事件隐瞒不报的，可由公安机关对企业治安责任人给予批评，可以并处二百元以上一千元以下罚款，并可建议其上级主管部门或所在企业给予行政处分。
第二十八条 企业违反本条例规定应当给予处罚的，按照治安保卫工作分管权限，分别由市、区、县级市公安机关作出处罚决定，并发生处罚决定书。
受处罚人在接到处罚决定书之日起，应于五日内将罚款送交公安机关。逾期不交纳的，由作出处罚决定的公安机关通知受罚人所在企业从其个人收入中予以扣除。
公安机关收到罚款后，应向被处罚者开具财政部门统一印制的罚款票据。罚款一律上交国库。
第二十九条 受处罚人对公安机关处罚不服的，可在接到处罚决定书之日起五日内，向作出处罚决定的上一级公安机关申请复议。
复议机关应当在接到复议申请之日起五日内作出复议决定。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起五日内向当地人民法院起诉。
行政复议和诉讼期间不中止原处罚决定的执行。
第三十条 企业保卫管理工作人员和护卫人员违反本条例第十一条规定的，由企业或公安机关给予行政处分或行政处罚；人身、财产造成损害的，应予以赔偿；构成犯罪的，应依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十一条 本市行政区域内实行企业化管理的事业单位的治安保卫工作，参照本条例执行。
第三十二条 本条例自颁布之日起施行。
1995年2月10日
