审计机关审计档案工作准则
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 13:03:30 浏览:9886
来源:法律资料网
审计机关审计档案工作准则
审计署
审计机关审计档案工作准则
中华人民共和国审计署
中华人民共和国审计署令第3号
第一条 为了规范审计档案工作，保证审计档案的质量，发挥审计档案的作用，根据《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国国家审计基本准则》，制定本准则。
第二条 本准则所称审计档案，是指审计机关在项目审计或者专项审计调查活动中直接形成的，具有保存价值的以纸质、磁质、光盘和其他介质形式存在的历史记录。
审计档案是国家档案的重要组成部分。
第三条 本准则所称审计档案工作，是指审计机关建立审计档案并进行收集、整理、保管、利用、编研、统计、鉴定和移交的活动。
第四条 审计档案工作实行统一领导、分级管理的原则。审计署主管全国的审计档案工作，同时接受国家档案行政管理部门的监督和指导；地方各级审计机关的审计档案工作，接受上一级审计机关和同级档案行政管理部门的监督和指导。
第五条 审计机关应当设立档案管理机构或者配备专职（兼职）档案工作人员负责本单位的审计档案工作。
第六条 审计机关档案管理机构和档案工作人员的职责是：
（一）贯彻执行国家档案工作法律、法规，拟定审计档案工作规章制度；
（二）对本机关各部门审计文件材料的立卷和归档工作进行监督和指导；
（三）按照国家有关规定，做好审计档案的收集、整理、保管、利用、编研和统计工作；
（四）定期对本机关库存审计档案进行鉴定，如期移交应由同级档案馆保管的审计档案；
（五）监督和指导下级审计机关的审计档案工作；
（六）开展审计档案工作的检查、总结、培训、研究等活动。
第七条 审计档案的建立实行审计组负责制。
第八条 应归入项目审计档案的文件材料是：
（一）立项性文件材料，如审计通知书、审计实施方案；
（二）证明性文件材料，如审计证据（含承诺书）、审计工作底稿；
（三）结论性文件材料，如审计报告、审定审计报告的会议纪要、审计报告征求意见书、复核意见书、审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书、审计处罚决定书、审计听证告知书、审计文书送达回证；
（四）其他备查文件材料。
第九条 审计文件材料按审计项目立卷，一个审计项目可立一个卷或者若干卷，不得将几个审计项目合并立为一个卷。
跨年度的审计项目，在项目审计终结的年度立卷。
第十条 审计案卷内文件材料按结论性文件材料、证明性文件材料、立项性文件材料、其他备查文件材料四个单元进行排列。
结论性文件材料，采用逆审计程序并结合文件材料的重要程度进行排列。
证明性文件材料，按与审计方案所列审计事项或者会计报表科目对应的顺序排列。
立项性文件材料，按文件材料形成的时间顺序，并结合文件材料的重要程度进行排列。
其他备查文件材料，按文件材料形成的时间顺序，并结合文件材料的重要程度进行排列。
第十一条 审计案卷内的每份或者每组文件之间的排列规则是：
（一）正件在前，附件在后；
（二）定稿在前，修改稿在后；
（三）批复在前，请示在后；
（四）批示在前，报告在后；
（五）重要文件在前，次要文件在后；
（六）汇总性文件在前，基础性文件在后。
第十二条 审计组确定的立卷责任人应当及时收集审计项目的文件材料；审计终结后，立卷责任人对审计项目形成的全部文件材料按立卷方法和规则进行归类整理，经审计组组长（或业务部门负责人）复查，并经档案管理机构或者档案工作人员检查后，依照有关规定进行编目和装订。
第十三条 审计复议案件的文件材料由复议机构按案件单独立卷归档。
为了便于查找和利用，档案管理机构应当将审计复议案件归档情况在被复议的审计项目案卷备考表中加以说明。
第十四条 审计项目案卷的归档，应当以审计项目案卷为单位进行交接，归档时间不得迟于该审计项目结束后的次年4月底。
第十五条 审计机关应当根据审计项目案卷的保存价值确定保管期限。
第十六条 审计档案在划定保管期限的基础上，应当采用“年度－组织机构－保管期限－审计类别”的方法排列和编目。审计案卷排列方法应当统一，前后保持一致，不可任意变动。
第十七条 审计档案的密级及其保密期限，按卷内文件的最高密级及其保密期限确定，由档案工作人员按有关规定作出标识。
第十八条 审计机关应当按照国家有关规定设置专用、坚固的审计档案库房，配备必要的设备，建立健全审计档案保管制度，定期对审计档案保管情况进行检查，确保审计档案的安全。
第十九条 审计机关应当建立科学的管理制度，采取先进技术，编制适用的检索工具和参考材料，加强审计档案信息化管理，积极开展审计档案的利用工作。
第二十条 借阅审计档案，仅限定在审计机关内部，审计机关以外的单位不得查阅，但有特殊情况需要查阅审计档案或者要求出具审计档案证明的，须经该审计机关主管领导批准。
第二十一条 审计机关应当按照有关规定向档案馆移交审计档案。
第二十二条 审计机关应当及时对本机关和本地区的审计档案收进、移出、保管、利用等情况进行统计与分析，并按规定向上一级审计机关和同级档案行政管理部门报送审计档案工作基本情况统计表。
第二十三条 对损毁、丢失、涂改、伪造、出卖、转卖、擅自提供审计档案者或者因玩忽职守造成审计档案损失的档案工作人员，由主管部门对直接负责人和其他有关责任人依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 专项审计调查档案比照项目审计档案立卷归档。电子审计档案另行规定。
第二十五条 本准则由审计署负责解释。
第二十六条 本准则自发布之日起施行。审计署于1996年12月16日发布的《审计机关审计档案工作的规定》（审办发〔1996〕356号）同时废止。
2001年8月1日
长沙市人民政府关于印发《长沙市人民政府行政问责制暂行办法》的通知
湖南省长沙市人民政府办公厅
长沙市人民政府关于印发《长沙市人民政府行政问责制暂行办法》的通知
长政发〔２００３〕３３号
各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
现将《长沙市人民政府行政问责制暂行办法》印发给你们，请认真遵照执行。
长沙市人民政府
二OO三年七月十五日
长沙市人民政府行政问责制暂行办法
第一条 为了强化行政责任制，促使行政领导恪尽职守、依法行政，确保政令畅通，提高行政效率，防止和减少行政过错，建立勤政、廉洁、务实、高效的人民政府，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《国家公务员暂行条例》等有关规定，特制定本办法。
第二条 本办法所称行政问责制，是指市人民政府对现任市政府领导，市政府各职能部门、直属机构、派出机构、直属事业单位和各区、县（市）政府的行政主要负责人（以下统称“行政问责对象”）在所管辖的部门和工作范围由于故意或者过失，不履行或者不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。
前款所称不履行法定职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行法定职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。
第三条 行政问责制依照行政机关行政首长负责制的工作规则，坚持实事求是，奖罚分明，追究过错与责任相适应，教育与惩戒相结合的原则。
在追究行政过错责任的同时，应当主动纠正错误，采取补救措施，避免或者尽量减少不良后果的发生。
第四条 行政问责对象有下列情形之一的，应追究其行政责任：
（一）经市人民代表大会讨论通过的政府工作报告中明确的工作任务及落实要求，不是客观原因，而是因工作不力未能完成的。
（二）不认真执行上级党委、政府的指示、决策和上级领导交办的工作任务；不落实上级有关会议议定或决定事项；影响政令畅通和政府整体形象及工作的。
（三）不认真履行职责，管理措施不到位，导致工作目标任务不能完成，影响政府整体工作和全局发展的。
（四）没有依照法律法规和政策规定的权限、程序和时间进行决策或审批，造成决策错误、工作贻误或损失的。
（五）不按照集体研究决定办事，或者直接干预具体行政行为，不采纳下级正确意见，导致行政过错的。
（六）虚报浮夸或瞒报、迟报造成不良影响或工作损失的。
（七）治政不严，对上隐瞒问题，对下包庇、袒护、纵容的；或指使、暗示下属部门或人员滥用职权、徇私舞弊的。
（八）在抗御各种自然灾害、处理重特大事故以及在防治疫情中未按有关规定和上级要求及时、有效地处理，造成严重后果或损失的。
第五条 行政问责对象所管部门或所管工作范围内有下列情形之一的，对行政问责对象追究相关行政责任：
（一）发生重大责任事故、重大案件；或者因决策不当，措施不力，造成聚众上访闹事，导致干扰和影响正常工作、生活秩序及社会稳定的。
（二）在实施行政许可过程中，无法定依据或超越规定权限实施许可，违法委托中介机构、下属单位或者其他组织代行许可管理权，违规办理许可或者对符合规定条件者而不办理许可，违法违规收取费用、押金，以及其他违反行政许可工作规定的行为，导致行政许可工作秩序混乱、工作贻误、损害行政机关和行政管理相对人利益等不良后果的。
（三）在实施行政检查和行政处罚过程中，未按法定职责、权限、程序和事实依据实施行政执法检查和处罚，无具体理由、事项擅自实施检查和设立处罚或者擅自改变检查范围、处罚幅度以及其他违法违规行为，给行政机关带来不良影响或给行政管理相对人造成损失和人身、利益侵害的。
（四）在实施行政强制措施过程中，无法定依据采取行政强制措施，违反法定程序或者超过法定时限采取强制措施，使用、丢失或者损毁扣押、封存财物，违法采取行政强制措施致使自然人、法人和其他组织的合法权益受到损害的。
（五）在实施行政复议过程中，对符合条件的复议申请无正当理由拒绝受理或者不予答复，不按照规定转送行政复议申请，在法定期限内不作出行政复议决定或徇私舞弊的。
（六）不受理对行政违法行为的投诉、举报，对应当追究责任的行为不进行处理的。
（七）行政机关其他应当追究责任的过错行为。
第六条 对行政问责对象的问责，由市政府常务会议或市长、其他市政府领导根据上级或同级党委、政府和人大常委会的要求，或公民、法人和其他组织的检举、控告、投诉，新闻媒体曝光、工作考核评估结果以及实际工作情况提出；经市人民政府责成有关部门进行调查核实，提出事实依据，由市人民政府进行责任追究。如行政问责的方式涉及有关规定和法定程序的，按有关规定和法定程序办理。
第七条 行政问责的方式分为：
（一）责令作出书面检查；
（二）取消当年评优评先资格；
（三）通报批评；
（四）诫勉；
（五）责令辞职；
（六）给予行政处分；
（七）法律法规规定的其他方式。
以上追究方式可以单独适用或者合并适用。
第八条 行政问责调查处理实行回避制度。有关工作人员与行政问责对象有血缘、亲戚关系或其他利害关系，可能影响公正处理的，应当回避。
第九条 市人民政府在作出行政问责处理决定之前，应当听取行政问责当事人的陈述和申辩。问责处理应当制作书面决定送达当事人；处理决定应当说明错误事实、处理理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。
第十条 行政问责当事人对问责处理决定不服的，可以自收到处理决定起１５日内向市人民政府申请复核。其中对行政处分不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》和《国家公务员暂行条例》等有关法律、法规的规定办理。在复核期间，行政问责处理决定不停止执行；复核中发现处理错误，应当及时纠正。
第十一条 本办法自２００３年８月１５日起施行。
机动车辆挂靠经营风险及其防范
作者：齐艳铭 发表于《中国保险》杂志2007年第4期
挂靠经营作为我国独有的一种经营方式，在道路运输、房地产、旅游、外贸等诸多领域普遍存在，并具有其特殊的语境和含义。
所谓机动车辆挂靠经营，是指个人 (以下简称挂靠车主)出资购买车辆，以客货运输企业(以下简称挂靠单位或挂靠企业)为车主登记人户，并以其名义进行客货运输经营，由挂靠单位提供适于营运的法律条件，如客车经营线路、货车各种营运手续等，并收取相应的管理费或有偿服务费的经营方式。
实践中，机动车辆挂靠经营脱胎于我国计划经济向市场经济转轨的特殊历史时期，其运营模式存在着诸多的不规范性，并潜藏了巨大风险，这种不规范在一定时期内还将继续存在。就财产保险公司而言，如何在不规范的市场中寻求发展，如何掌控机动车辆挂靠经营的风险，是一个值得关注的重要问题。
行业开放催生挂靠经营
1983年，全国交通工作会议提出了“有路大家行车”、“国营、集体、个体一齐上”的政策，犹如惊天春雷，迅速催生了我国公路运输业发展的春天。
尽管如此，集体、个体运输户却始终面临着没有运输经营权的政策性障碍。与此同时，国有公路运输企业凭借掌控的线路和运输资源，极力排斥集体、个体运输户。集体、个体运输户亟需一个良好的发展环境，国有公路运输企业又面临着资金短缺的发展难题，因此双方都有着合作的迫切愿望。
鉴于此，1995年交通部召开全国培育和发展道路运输市场工作会议，会议认为“通过挂靠，能够达到规模经营、集约化经营，符合增长方式的转变，能够加大汽车运输的覆盖面，使他们能够更好地为社会服务。采取限制、排挤的措施都是错误的。”应该“允许国有运输企业接受社会、个体运输户挂靠经营”。由此，挂靠经营从幕后走上台前，并迅速发展成为全国客运企业普遍实行的经营方式。
改革开放20多年来，挂靠经营方式吸引了大量的社会资金，推动了运输市场从国有一统天下、主体单一、毫无个性的行业，快速演变成为多种经济成分并存、经营主体多元、经营方式灵活多样的格局。截止到 2005年底，全国公路客运车辆达到128.40万辆，其中挂靠车辆占营运客车的85%以上，有些省份甚至达到了90%。挂靠经营有效缓解了运力不足的矛盾，解决了人民群众出行难、乘车难的问题。
挂靠经营潜藏巨大风险
由于挂靠车辆的产权大多不属于运输企业，经营权又承包或出租给个人，资本的逐利性使挂靠车主把经济效益最大化放在了第一位，从而不可避免地影响了公路运输业的健康发展。
目前，我国公路运输经营主体多、企业规模小、运输组织松散、竞争能力和抗风险能力弱、市场混乱等现象依然突出。曾被作为道路运输业发展新模式的挂靠经营，也颇遭业界批评。
一是行车事故频发，挂靠经营存在安全隐患。从被挂靠单位来看，尽管大多数国有道路运输企业在行车安全管理上采取的措施较为严格，但在挂靠经营模式下，难以进行有效管理。况且一些企业片面追求经济效益，收取车主挂靠费后便万事大吉，以包代管，包而不管。更有甚者，对挂靠车辆根本没有任何安全管理措施，对车辆只提供办证、年审、维护等服务，甚至有时候发生行车事故也无从知晓。
从挂靠车主来看，绝大多数车主安全意识淡薄，车辆的各项成本，包括安全管理成本等被压缩到极点，车辆技术状况差，超载、超速、躲避安检等无所不用其极，处处存在隐患，行车事故频繁发生。
据有关部门的统计数据表明，客车发生的重特大道路交通事故中，挂靠车辆的肇事比例多达90%。因此，挂靠经营模式潜藏的安全隐患不容忽视。
二是市场秩序混乱，挂靠经营较多违规行为。挂靠经营引发的利益主体多元化，造成经营行为不规范。实践中，一些挂靠车主往往不按许可线路运营，不遵守法律法规，车辆外挂、异地经营、恶性降价、非法运输、违规经营等现象较为普遍。
三是服务质量较差，挂靠经营突显诚信危机。从道路客运市场来看，由于客运门槛低，挂靠车主不乏文化低、素质差的社会闲杂人员，拉客、宰客、甩客、卖客、倒客以及欺行霸市等屡有发生。挂靠经营追求的是单车经济效益最大化，往往置服务质量、市场信誉于不顾。
从道路货运市场来看，一些货运车辆带病上路、违法运输、野蛮装卸、监守自盗，甚至连车带货“人间蒸发”现象时有发生，道路运输市场诚信度不高。
四是车辆产权模糊，挂靠经营潜藏法律风险。挂靠车辆的产权关系不明晰、经营主体不明确，使得由车辆产生的法律责任难以认定。司法机关在审理道路交通事故民事赔偿案件时，常常遇到挂靠企业与挂靠车主之间的责任认定问题。
司法实践中，存在几种不同的观点。第一种观点认为，按照所有权登记的公示公信原则，既然机动车辆行驶证和道路运输证都为挂靠企业所有，那么挂靠企业就理所当然成为诉讼主体，承担相应的民事赔偿责任。第二种观点认为，按照运行支配和运行利益的原则，虽然挂靠企业机动车辆行驶证和道路运输证均为企业户头，但经营权却归个人所有，挂靠企业实际上并不拥有车辆所有权，并不实际控制和运行该车辆，也不直接从车辆经营中获取利益。因此，挂靠企业不应该承担责任。第三种观点采取了折衷的态度，认为车主应为诉讼主体，承担主要赔偿责任，挂靠企业承担连带责任。
保险公司对车辆挂靠经营的风险防范策略
保险实践中，与挂靠经营相关联的保险产品主要有机动车辆保险、公路货物运输保险以及承运人责任保险等。从近几年的经营情况来看，我国保险行业机动车辆保险的赔付率整体偏高，部分保险公司车险业务处于亏损边缘；公路货物运输保险业务发展不够规范，赔付率相对较高；道路客运承运人责任保险理赔压力较大，通融赔付案件时有发生。导致上述业务质量不高的因素是多方面的，但其中重要原因之一便是保险公司对挂靠经营的风险没有足够的认识，从而承保了大量的风险性较大的保险标的，进而导致理赔环节的被动。
围绕机动车辆挂靠经营开展的各险种业务已形成一定规模，保险公司应该对机动车辆及其公路客货运市场进行细分，有必要将机动车辆挂靠经营作为一个独立的标的市场来重新梳理现有的业务结构，以此降低相关险种业务的风险水平。
目前，我国财产保险公司应重点做好以下几个方面的工作：
