您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

河南省洛阳市人民政府


洛阳市财政监督检查办法


（2003年4月4日洛阳市人民政府常务会议审议通过 2003年4月7日洛阳市人民政府令第61号公布）



第一条 为了加强财政监督，维护财经秩序，提高财政资金使用效益，根据《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国预算法》和《河南省预算外资金管理条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本市行政区域内与预算内外收支相关、接受财政管理的国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织，均应当依照本办法的规定接受财政监督检查。

第三条 市人民政府财政部门是财政监督检查的行政主管部门，其所属财税监督检查局，具体负责财政监督检查工作。

各县（市）区人民政府财政部门，负责本行政区域内的财政监督检查工作，业务上接受市财税监督检查局的指导。

第四条 市、县（市）、区人民政府应当加强对财政监督检查工作的领导，财政部门应当定期向本级人民政府和上一级人民政府财政部门报告财政监督工作情况。

第五条 任何单位和个人对违反财税法律、法规、规章的行为有权举报。财政部门对举报的违法行为应当及时查处，并为举报人保密，对举报有功的人员，应当给予奖励。

第六条 财政部门对下列事项依法实施监督：

（一）本级各部门及单位的预算编制、执行、调整和决算；

（二）本级财政预算收入征收部门征收预算收入的情况；

（三）国库办理预算收入的收纳、划分、留解、退付和预算支出的拨付；

（四）政府采购的执行情况；

（五）政府债务资金的使用、偿还及管理；

（六）国有资本金管理；

（七）本级预算外资金的征收、解缴、使用；

（八）地方金融机构的财务活动；

（九）财务会计制度的执行和会计师事务所等机构的执业质量；

（十）法律、法规规定应当实施财税监督的其他事项。

第七条 接受财政监督的部门和单位应当严格执行国家财政法律、法规和规章，加强资金管理，不得有下列行为：

（一）违反法律、法规改变税种和税收入库级次；

（二）违反法律、法规办理退库；

（三）擅自扩大行政性收费、罚没收入征收范围；

（四）违反规定提取征管手续费；

（五）截留、侵占、挪用财政收入或擅自将预算收入存入国库之外其他账户；

（六）帐外设帐、多头开户、设立“小金库”；

（七）虚报资金使用计划或违反规定使用财政性资金；

（八）违反政府采购规定；

（九）违反罚缴分离、票款分离规定，坐收坐支；

（十）违反财政收支、财务会计管理的其他行为。

第八条 审计、税务、金融监管等部门对财政监督检查对象已作出检查结论，并能够满足财政部门履行财政监督职能需要的，财政部门应当加以利用，避免重复检查。

第九条 财政部门实施监督检查时，有关部门和被监督单位应当予以配合，并根据检查的需要，如实提供下列资料：

（一）会计凭证、会计帐簿、会计报表；

（二）帐户开设和税收分成、退库、减免、代征、代扣、代缴的有关资料；

（三）预算收入收纳、划分、留解、退付、拨付款项的资料；

（四）预算外资金的收支计划和决算；

（五）财政有偿资金的使用、管理；

（六）资产评估、股权管理、产权登记情况及相关资料；

（七）其他应当提供的资料和情况。

第十条 财政部门实施财政监督检查，应当组成检查组，一般应于实施检查3日前向被监督检查单位送达财政检查通知书。

财政部门认为事前向被监督检查单位下达检查通知对检查成效有明显不利影响的，经负责人批准，也可于进点检查时送达检查通知书。

第十一条 检查组通过检查有关会计凭证、会计帐簿、会计报表，查阅与检查事项有关的资料，核实现金、实物、有价证券，向有关单位和个人调查等方式进行检查，取得有关的证明材料。

第十二条 检查中如有特殊需要，检查组可聘请专门机构对检查事项中某些具体问题进行鉴定。

第十三条 监督检查结束后，检查组应当根据检查情况，向本级财政部门提交财政监督检查报告，有违反财政法律、法规、规章情况的，应当详细说明违法的事实和认定依据，并提出处理意见。

财政监督检查报告提交本级财政部门前，应当征求被监督检查单位意见。被监督单位应在收到报告之日起3个工作日内，提出书面意见或说明；在规定时间内没有提出书面意见或说明的，视为无异议。

被监督单位对财政检查报告有异议的，检查组应当进一步核实、取证。

第十四条 对检查组提交的财政监督检查报告，财政部门应当按照法定权限和程序进行审查，作出处理决定。

第十五条 财政部门对办结的财政监督检查的全部资料应当整理归档备查。

第十六条 财政监督检查人员办理检查事项，应当廉洁自律、客观公正、依法行政，保守国家秘密和被监督单位的商业秘密。

第十七条 被监督检查单位拒绝财政部门依法实施监督检查或者不如实提供有关会计资料及有关情况的，财政部门有权责令其限期改正，并可对单位处3000元以上50000元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处2000元以上20000元以下的罚款；属于国家工作人员的，由其所在单位或监察机关依法给予行政处分。

第十八条 财政部门对违反财政管理、财务收支规定的行为，应当及时予以制止；对有违法收入的，责令其退还或收缴，并追回违法支出。对有财政拨款的，应当暂停拨付与该行为直接有关的款项；已拨付的款项，责令其暂停使用或予以收回。

第十九条 财政部门对被监督检查单位违反财政法律、法规、规章的行为，应当依照有关法律、法规、规章的规定进行处罚；对直接责任者，建议有关部门、单位依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

第二十条 财政部门监督检查人员滥用职权、徇私舞弊、以权谋私、玩忽职守的，给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

第二十一条 本办法自2003年6月1日起施行。



浅谈“公款”
潘胜
国家工作人员挪用公款犯罪一直是各级检察机关查办职务犯罪的重要内容，该罪所侵犯的客体理论界普遍认为属复杂客体，即既侵犯了公共财产的所有权，也侵犯了国家的财经管理制度和国家工作人员职务行为的廉洁性，[2][3]但其中作为重要客体的“公款”，其定义和范围一直存在争论。笔者在此谈一些个人的观点与大家探讨。
一、关于“公款”的定义。按照词典的解释，“公款”是指属于国家、机关、企业、团体的钱，或者解释为非私人而是公家的钱财，[1]应该说这与挪用公款罪所规定内容不尽相同，因为该罪第二款规定挪用救灾、抢险、扶贫、移民等款物的行为以挪用公款罪从重处罚，故可认定此处的“公款”不单单指“钱”或者“钱财”，也包括一些特点的“物”。也有学者结合刑法和相关司法解释将其定义为：国家和集体所有的货币资金，以及由国家和集体管理、使用、汇兑、储存的私人所有的货币。[4]同样，刑法第二百七十二条第二款和刑法修正案中第一百八十五条第二款规定“国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员”、“国有金融机构委派到……非国有机构从事公务的人员”挪用单位资金的行为，“依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。”显然，非国有公司、企业的资金不是“公款”，但因为犯罪主体的原因也认定其资金为“公款”。所以说，“公款”可能不是“公”，或者不是“款”，笔者个人认为没有必要给刑法挪用公款罪所认定的“公款”下一个准确的定义，只需规定其范围即可。
二、“公款”的范围
（一）通常所说的“公款”。依据《刑法》及相关司法解释的规定，笔者将其大致分为以下几类：
1、国家机关、国有公司、企业、事业单位等所有的款项。从根本上讲，国家机关、国有公司、企业、事业单位所有的款项是最标准的“公款”，其范围在各项行政法规中均有详细说明，如《行政事业单位国有资产管理办法》第二条规定的行政事业资产、《中华人民共和国教师法》第三十八条和《中华人民共和国教育法》第七十一条规定的教育经费、《中华人民共和国劳动法》第一百零四条规定的社会保险基金、《粮食购销违法行为处理办法》中规定的国有粮食收储企业经用的销粮款与粮食收购资金贷款等。
2、在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或运输中的私人资金款项等。如国有金融机构吸收的公众存款、保险金、股票资金等私人资金，因其一旦毁损、遗失，相关部门将承担相应的赔付责任，故应将列为“公款”的范围。此外，司法机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条和第一百一十七条规定扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及孳息等，在其扣押、冻结期间都应按“公款”对待，不得擅自挪用。
3、国家用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济的七种特定款物。《刑法》第三百八十二条第二款对上述七种特定款物作了单独说明，犯罪嫌疑人、被告人挪用归个人使用的应从重处罚。此外，最高人民检察院也就挪用失业保险基金和下岗职工基本生活保障资金的行为作过批复，认定其属于救济款物。
4、以犯罪主体确定的非国有公司、企业、集体资金。《刑法》第九十三第二款的规定，委托从事公务的人员以国家工作人员论，据此，《刑法》第二百七十二条第二款、《刑法修正案》第七项认定：委派到非国有机构从事公务的人员挪用单位资金的行为应依照挪用公款罪定罪处罚。另外，协助乡镇人民政府、街道办事处从事行政管理工作的村民委员会、居民委员会等农村和城市基层组织人员，在从事相关行政管理工作的过程中挪用规定款物的也可构成挪用公款罪。
5、能够认定的特殊款项。比如在破产清算阶段国有公司、企业的资金，尚未注册成立的国有公司、企业在筹建期间的资金等，上述单位虽然已经消亡或者还不存在，但不能以此否定这些资金“公款”的属性。值得注意的是，“小金库”、“账外账”等资金需加以区分，应去除其中确属个人劳务收入的部分，不能一概而论。
（二）衍生出的“公款”。与传统意义上的“公款”不同，像国库券、银行汇票、商业汇票、托收凭证等有价证券和银行结算凭证，其表现形式并不直接体现为货币资金，也不属于有形的公共财物，但行为人将其非法挪用为他人提供担保，使单位资金处于风险之中，与直接挪用单位资金提供担保并无实质的区别，符合刑法关于挪用公款罪的规定，应以实际或者可能承担的风险数额认定犯罪金额。对此，最高人民法院在“全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要”中就“挪用有价证券、金融凭证用于质押行为性质的认定”作了相应的规定。这应该是完善立法从而保障社会主义市场经济发展的体现，但对于该“纪要”笔者在此提出两点看法：1、有关金融凭证的提法不妥。无论是《票据法》、《票据管理实施办法》还是《支付结算办法》等法规中均未出现金融凭证一词，刑法第一百九十四条第二款关于“金融凭证诈骗罪”的规定，实际只列举了几类银行结算凭证，并未涵盖金融凭证的全部内容，如在“纪要”中直接将其改为“银行结算凭证”将会避免认识上的误区。今年，中国人民银行为规范管理，将原有的31种票证的种类和格式统一调整为15种，即：银行汇票、粘单、商业承兑汇票、银行承兑汇票、本票、转账支票、现金支票、支票（普通支票）、进账单、信汇凭证、电汇凭证、支付结算通知查询查复书、银行承兑汇票查询(复)书、托收凭证、拒绝付款理由书。“银行结算凭证”应以此15种为限。2、1997年10月12日“最高人民检察院关于挪用国库券如何定性问题的批复”中指出：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公有或本单位国库券的行为以挪用公款论，此处并未强制性规定国库券等有价证券只用于质押的行为才构成挪用公款罪，但“纪要”在此项规定中加以了限制。不可否认，质押行为是合同担保中质物风险较大的一类，但笔者认为不能就此将挪用有价证券、银行结算凭证用于抵押、留置的行为完全排除在外，因为实际工作中如何判定挪用行为是否存在风险以及风险的大小缺乏可操作性，只认定质押的行为具有风险欠妥。
三、当前关于“公款”范围的几点疑问
1、挪用一般公物及无形资产等是否可认定为挪用“公款”
关于挪用一般公物的行为是否构成挪用公款罪目前争论较大，是否一概不能认定也存在分歧，认为构成的学者举例说明：挪用价值20万元的汽车变卖后资金自己使用与挪用5万元现金使用的行为社会危害性孰大？笔者认为，虽然“最高人民检察院关于国家工作人员挪用非特定公物能否定罪的请示的批复”明确说明“该行为不以挪用公款罪论处”，但也有学者指出，“公款与公物都属于公共财产，二者在价值上具有互转性，用款可购物，卖物可得款。” “一概排斥公物成为挪用公款罪的对象，使人们怀疑刑法存在的价值。”同时提出“对于挪用公物是否构成挪用公款罪，应区别对待：假如行为人只是利用公物的使用价值，而未使公物进入商品流通领域的，对此挪用公物行为，不宜追究刑事责任；假如行为人以追求公物的价值为目的，挪用公物予以变现为价款归个人使用的行为，应以挪用公款罪追究刑事责任。”[5]笔者基本同意上述观点，同时认为挪用依法可转让的商标专用权、专利权等无形资产作质押的行为也可构成挪用公款罪，理由如下：1、行为人将一般公物变现后挪用的行为与挪用单位现金无本质区别，笔者就曾经办某国有企业经理擅自用单位土地使用证、房产证在银行抵押贷款后自行使用的案件。对此，笔者提出将挪用公物的行为“货币化”或者称为“会计化”，即通过会计核算将挪用公物的行为以账务核算的形式加以体现，如能直接体现为货币资金则可认定其挪用行为属挪用公款，否则不予认定。2、依法可转让的商标专用权、专利权等无形资产与有价证券、银行结算凭证一样可为担保合同提供质押，同样存在较大的风险，一旦债务人不能偿还所欠债务时，企业，尤其是知名企业将遭受巨大的损失。
2、非法收入是否属于“公款”。
笔者在此提出的“非法收入”是指行政、事业单位、国有公司、企业等违反国家法律法规收取的资金，如行政事业单位单位超标准、超时限、超范围，国有商业银行高息放贷等取得的收入。[6]这些资金能否作为构成挪用公款罪的客体笔者认为不应存在争议，理由如下：第一，非法收入不符合“公款”的规定，不能作为财政收入或预算外收入等；第二，按照《财政违法行为处罚处分条例》等相关规定，非法收入应“限期退还”，如退还有困难的予以没收。故可认定非法收入不是“公款”，不能构成挪用公款罪的客体。虽然有人指出刑法第九十一条规定“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”，但笔者认为此处所指的国有单位是指那些依法具有相关管理、使用或者运输私人财务职能的机构，并不是泛指所有的国家机关或者国有公司、企业，不然为何单单将“国有事业单位”排除在外？
[参考文献]
[1] 现代汉语词典.2002.435
[2] 赵秉志主编. 贪污贿赂及相关犯罪认定处理.中国方正出版社，1999.222--225.
[3] 赵建平. 贪污贿赂犯罪界限与定罪量刑研究.中国方正出版社，2000.210--213.
[4]苏惠渔主编. 刑法学（修订版）.中国政法大学出版社. [5] 夏立彬. 挪用公款罪诸问题研究
[6] 常本勇. 刑法中的国有资产不等于国有财产. 检察日报