关于印发《关于执行粮油质量国家标准有关问题的规定》的通知
国家发展和改革委员会 国家粮食局 财政部等
关于印发《关于执行粮油质量国家标准有关问题的规定》的通知
国粮发〔2010〕178号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团发展改革委、粮食局、物价局、财政局、质量技术监督局，中国储备粮管理总公司：
为认真贯彻执行国家粮油质量标准，切实维护粮食生产者、经营者和消费者的利益，确保政策性粮食购销活动顺利进行，现将国家发展和改革委员会、国家粮食局、财政部、国家质量监督检验检疫总局修订的《关于执行粮油质量国家标准有关问题的规定》印发给你们，请认真贯彻执行，该规定自2010年12月1日起执行。原国家发展计划委员会、国家粮食局、国家质量监督检验检疫总局于2001年10月15日发布的《关于执行粮油质量标准有关问题的规定》（国粮发〔2001〕146号）同时废止。
附件：关于执行粮油质量国家标准有关问题的规定
国家发展和改革委员会 国 家 粮 食 局
财 政 部 国家质量监督检验检疫总局
二〇一〇年十一月九日
关于执行粮油质量国家标准有关问题的规定
（国家发展和改革委员会 国家粮食局 财政部 国家质量监督检验检疫总局）
1．主题内容与适用范围
本规定是粮油质量控制、依质论价和非标准品粮油的处理依据。
本规定适用于政策性粮油的收购、储存、销售、调运，其他贸易粮油可参照本规定执行。
本规定所称政策性粮油是指按国家和地方政府有关政策规定收购、储存、销售的小麦、稻谷、玉米、大豆、杂粮等原粮及食用植物油料。
本规定所称粮油质量国家标准是指用于规范粮油质量要求的国家标准。
2．一般原则
2.1粮油购销按标准中的等级指标确定等级，以其余指标作为增扣量的依据。
2.2收购和销售的粮油不符合粮油质量国家标准的应当整理达到标准，整理后仍未达到标准的，可采取降等、扣量等办法处理。
不符合食品安全国家标准的粮油，不得作为食用粮油及饲料用粮油收购和销售。
2.3 政策性粮油购销一般以粮油质量国家标准的中等品为计价基础，即1-5等的，以3等为中等品；1-3等和1-2等的，以2等为中等品。等外级粮油不列入政策性粮油收购范围。
2.4 粮油安全储藏水分不作为水分增扣量的依据。
2.5 国家对粮油收购另有规定的，按国家有关规定执行。
2.6粮油质量检验应依据国家标准和相关规定。列入国家强制检定目录的检验仪器，须经县级以上计量部门检定合格后方可使用。未列入国家强制检定目录的粮油专用检验仪器设备，使用单位应当自行定期检定或者送计量检定机构检定。
3．粮油收购
3.1 所有粮油收购网点，应在显著位置公示粮油收购质量标准、收购价格和作价规定，摆放粮油等级标准参考样品，配备符合规定的检验仪器和设备。粮油验质人员应取得粮油检验员职业资格，持证上岗。售粮者对粮油检验验质结果有异议时，粮油收购站点必须使用符合规定的检验仪器进行复验。
3.2 粮油收购中，按以下规定进行增扣量：
3.2.1 水分含量：实际水分含量低于标准规定的粮油，以标准中规定的指标为基础，每低0.5个百分点增量0.75%，但低于标准规定指标2.5个百分点及以上时，不再增量。实际水分含量高于标准规定的粮油，以标准中规定的指标为基础，每高0.5个百分点扣量1.00%；低或高不足0.5个百分点的，不计增扣量。
3.2.2 杂质含量：实际杂质含量低于标准规定的粮油，以标准中规定的指标为基础，每低0.5个百分点增量0.75%。实际杂质含量高于标准规定的粮油，以标准中规定的指标为基础，每高0.5个百分点扣量1.5%；低于或高于不足0.5个百分点的，不计增量。
矿物质含量指标超过标准规定的，加扣量0.75%（荞麦除外），低于标准规定的，不增量。荞麦中矿物质指标每低或高于标准0.1个百分点，增扣量0.5%，低或高不足0.1个百分点的，不计增扣量。
大豆中的秣食豆按杂质归属。
无使用价值的霉变粒按杂质归属。
3.2.3 不完善粒含量：不完善粒含量高于标准规定的粮油，以标准中规定的指标为基础，每高1个百分点，扣量0.5%；高不足1个百分点的，不扣量；低于标准规定的，不增量。
3.2.3.1 生霉粒含量:玉米、油菜籽生霉粒含量高于标准规定的，以标准中规定的指标为基础，每高1个百分点，加扣量1.0%，高不足1个百分点的，不加扣量；低于标准规定的，不增量。生霉粒含量超过5.0%的，不得收购。
标准中未规定生霉粒限量的，生霉粒按不完善粒归属，不单独扣量。
3.2.4 整精米率：整精米率低于标准规定的粮油，以标准规定的指标为基础，每低1个百分点，扣量0.75%，低不足1个百分点的，不扣量；高于标准规定的，不增量。整精米率低于38%的早籼稻、中晚籼稻和整精米率低于49%的粳稻，不列入政策性粮食收购范围。
3.2.5 谷外糙米含量：谷外糙米含量高于标准规定的粮油，以标准中规定的指标为基础，每高2个百分点,扣量1.0%，高不足2个百分点的，不扣量；低于标准规定的，不增量。
3.2.6 黄粒米含量：黄粒米含量高于标准规定的粮油，以标准中规定的指标为基础，每高1个百分点，扣量1.0%，高不足1个百分点的，不扣量；低于标准规定的，不增量。
3.2.7 互混率：互混率高于标准规定的，以标准中规定的指标为基础扣量，互混率低于标准规定的，不增量。其中：
3.2.7.1 稻谷
a.籼、粳谷(糙米、大米)中混入糯谷(糙米、大米)，籼、粳谷(糙米、大米)互混，籼糯、粳糯谷(糙米、大米)互混，以标准中规定的指标为基础，每高5个百分点，扣量1.0%，高不足5个百分点的，不扣量。
b.糯谷(糙米、大米)中混入籼、粳谷(糙米、大米)，以标准中规定的指标为基础，每高2个百分点，扣量1.0%，高不足2个百分点的,不扣量。
3.2.7.2 荞麦
甜、苦荞麦互混，以标准中规定的指标为基础，每高1个百分点，扣量1.0%，高不足1个百分点的，不扣量。
3.2.7.3 黍、稷
a.黍(米)中混入稷(米)，以标准中规定的指标为基础，每高2个百分点，扣量1.0%，高不足2个百分点的，不扣量。
b.稷(米)中混入黍(米)，以标准中规定的指标为基础，每高5个百分点，扣量1.0%，高不足5个百分点的，不扣量。
其他粮油的互混可参照上述规定执行。
3.2.8 各项定等指标及不完善粒含量、谷外糙米含量、损伤粒率、热损伤粒含量超过粮油质量国家标准等级内质量规定的，以及黄粒米含量超过2.0%、互混（率）超过20%的，不得作为政策性粮油收购。
黄粒米超过标准规定的，不得作为各级储备粮油入库。
3.2.9 对因重大自然灾害、病虫害等导致严重不符合质量标准的粮油，其收购根据管理权限，分别按国家和地方有关规定执行。
4．粮油调运与销售
4.1 调运、销售和竞价拍卖粮油，销售（出库、调出）方应当出具能够代表粮油真实质量状况的检验报告并随货同行。接收方（购入、调入）须向销售方索取质量检验报告，并对接收的粮油进行检验验收。双方对粮油质量有争议时，按粮食质量监管办法的有关规定进行复检。
4.2 调运和销售的粮油按以下规定进行增扣量：
4.2.1 水分含量：实际水分含量低于标准规定的，以标准中规定的指标为基础，每低0.5个百分点增量0.75 %，但低于标准规定指标2.5个百分点及以上时，不再增量。实际水分含量高于标准规定的粮油，以标准中规定的指标为基础，每高0.5个百分点扣量1.35%；低或高不足0.5个百分点的，不计增扣量。
4.2.2 杂质含量：同3.2.2
4.2.3 不完善粒含量：同3.2.3
大豆的损伤粒率超过8.0%，或热损伤粒率超过3.0%的不得作为各级储备粮移库调出。
4.2.3.1 生霉粒含量:生霉粒含量高于标准规定的粮油，以标准中规定的指标为基础，每高1个百分点，加扣量1.0%，高不足1个百分点的，不加扣量；含量超过5.0%的不得作为各级储备粮移库调出。如接收方发现超过5.0%时，在双方确认的基础上，以5.0%为基础，每超过1个百分点，加扣量1.5%，超过不足1个百分点者不加扣量。生霉粒低于标准规定的，不增量。
4.2.4 整精米率：同 3.2.4
4.2.5 谷外糙米含量：同3.2.5
4.2.6 黄粒米含量(稻谷或大米)：以标准中规定的黄粒米指标为基础，含量在1.0%～2.0%之间的，每超过1个百分点，扣量1.0%，超过不足1个百分点的，不扣量。含量超过2.0%的不得作为各级储备粮移库调出。如调入方发现超过2.0%时，在双方确认的基础上，以2.0%为基础，每超过1个百分点，扣量1.5%，超过不足1个百分点的，不扣量；黄粒米低于标准规定的不增量。
4.2.7 互混率：同3.2.7
4.3 禁止调运和销售虫粮。虫粮等级达到《粮油储藏技术规范》（LS/T 1211-2008）规定的一般虫粮等级的粮油，接收方必须对虫粮进行灭虫处理，因灭虫而产生的直接费用和造成的损失，据实核算，由发粮方承担。遇有特殊情况时，收发双方协商解决。
4.4 在每个年度的 4月1日至9月30日期间，调运和销售出省（自治区、直辖市）的玉米、粳稻水分含量不得超过粮油质量国家标准中的规定或目的地省（自治区、直辖市）确定的相应粮油品种安全储存水分限量。
5．附则
5.1 本规定由由国家粮食局会同国家发展和改革委员会、财政部、国家质量监督检验检疫总局负责解释。
5.2自本规定执行之日起，原国家发展计划委员会、国家粮食局、国家质量监督检验检疫总局2001年10月15日发布的《关于执行粮油质量标准有关问题的规定》（国粮发〔2001〕146号）同时废止。
指使肇事人逃逸的行为之辨析
——兼谈对相关司法解释的质疑
福建省安溪县人民法院 黄庆明
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。”（以下我们将实施这种行为的人简称为“指使人”，实施的行为简称为“指使行为”。）最高人民法院这一司法解释意旨在于打击指使行为，以维护社会道德及公共秩序。然而，既然交通肇事犯罪属于过失犯罪，那么，认定指使人构成交通肇事罪共犯是否科学呢？
让我们借助于简单的三段论逻辑推理方法来考察这个命题：
大前提——违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤或死亡，或者致使公私财产遭受重大损失的，构成交通肇事罪。
小前提——指使人违反了交通运输管理法规。
结 论——指使 人犯了交通肇事罪。
在这个三段论中，大前提是法律规定，是真实的。如果小前提也是真实的，那结论即指使人犯了交通肇事罪，便无可争议。但小前提是否真实，值得商榷。指使人没有实施也没有指使肇事者实施违反交通运输管理法规的行为，而真正违反交通运输管理法规是在交通运输过程中驾驶、控制交通工具运行的人员——即肇事人。从这个简单的三段论，我们可以很清楚地判断出：指使人构成交通肇事罪的结论不成立。但是根据上述司法解释，指使人却已构成了交通肇事罪。
笔者认为，该司法解释将指使行为与肇事行为混为一谈，违背了罪刑法定原则；将指使人以交通肇事罪论共犯处，是不科学的。本文从分析逃逸行为的性质入手，并从其在交通肇事犯罪构成中的作用和共同犯罪构成原理两个角度对该司法解释提出质疑，从而指出该司法解释的不合理性，并提出笔者对指使行为的定位的一些思考。
一、逃逸行为的性质及其在交通肇事犯罪构成中的作用
所谓逃逸，即为躲避不利于自已的环境或事物而离开。交通肇事逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。肇事人的逃逸行为是在交通肇事后所为行为，表现形式是逃逸行为的作为，其实质是逃避抢救义务及责任追究的不作为。本文所分析的只是单一的逃逸行为（若肇事人有“将被害人带离现场后隐藏或遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或故意伤害罪处罚。”）。肇事人主观心理只能是过失即是对被害人的死亡抱有侥幸心理，过于自信或疏忽大意。逃逸行为反映了肇事人较为恶劣主观恶性，后果是使被害人无法得到及时救助，妨害了肇事责任的准确认定，经侦查制造了障隘。但值得注意的是，逃逸行为并不因此上升为交通肇事罪的客观构成要件。刑法第133条规定：“犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”该条明确规定，逃逸致人死亡并非交通肇事罪的客观要件，而只是一个独立的量刑情节。法律以此作为独立量刑情节意在警诫或期待肇事人为一定的行为，单一逃逸行为本身并不构成犯罪。皮之不存，毛将焉附？既然单一的逃逸行为不是交通肇事犯罪的构成要件，指使人实施指使肇事者逃逸的指使行为更谈不上构成交通肇事罪。但指使人出于私利（逃避民事责任或免受牵累等）而见死不救的行为违背了社会伦理道德，必然受到社会的共同谴责。
二、指使人是否构成教唆犯？
从交通肇事罪的构成要件来分析，指使人并不构成交通肇事罪的教唆犯。
1、主体：交通肇事罪主体虽是一般主体，但只有在一般主体履行一定的职责时即在交通运输过程中，直接操纵各种交通工具、指挥交通运输活动或操纵交通设备时才成为本罪的主体。指使行为并不是履行这一特定职责，指使人也就不是交通肇事罪的主体。
2、客观方面：交通肇事罪客观上行为人违反交通运输管理法规，指使行为并不违反这一法规，根据罪则自负原则，指使人仅对自已的指使行为负责，逃逸行为本身不构成犯罪。再者，指使行为并不与交通肇事行为存在完整因果关系，上述司法解释对指使人处于交通肇事罪的共犯论处，显然有悖于刑法理论归责原则。指使行为显然不符合交通肇事罪的客观要求，也形成不了交通肇事罪的教唆犯。
3、主观方面：交通肇事罪主观上为过失。即行为人应当预见自已的行为可能发生重大交通事故并造成严重后果，但由于忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，以致造成严重后果。指使人主观为故意，即明知自已指使肇事人逃逸的行为会使肇事人逃避抢救义务及责任追究的结果，并且希望这种结果发生。指使人主观故意不符合交通肇事罪的主观要件的要求。
三、交通肇事犯罪系过失犯罪，不存在共犯问题
共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。共同犯罪首先要有共同犯罪故意，各共同犯罪人通过意思联络，知道自已是和他人配合共同实施犯罪，认识他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种危害结果的发生。交通肇事罪中行为人只能是过失，否则成立故意杀人罪。肇事人与指使人一方是过失，一方是故意，并无共同犯罪故意，不是共犯。其次要共同实施犯罪行为，各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标，彼此联系，互相配合，结成一个有机的犯罪活动整体，共同创造犯罪的结果。指使行为与肇事行为，从行为的时间、行为指向目标看，都是两个可割裂的独立部分。两者的行为指向不一致，也构成不了共犯。
四、指使行为的定位
如前所述，指使行为与交通肇事行为不能等同。那该行为应如何评价呢？仅从道德评价，或抑法律评价并实行制裁呢？笔者认为，应具体情况具体分析。
1、指使人仅实施指使行为，并未帮助肇事人逃逸的情况。因其构成不了犯罪，只能道德上评判或由公安机关予以治安处罚。上述司法解释显然对此作出犯罪的定性，扩大刑法适用范围，使无罪的人应到不应有的刑事处分。
2、指使人实施指使行为，并帮助肇事人逃逸的情况。笔者认为指使人构成包庇罪。所谓包庇罪是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，或者作假证明包庇的行为。其立法本意为惩罚帮助犯罪分子逃匿的人，只要帮助逃匿，不管以任何种方法，只要客观上加大了司法机关抓捕难度，甚至造成抓捕不能的，就应以该罪处罚。指使人在交通事故发生后，肇事人可能犯罪情况下，主观上明知逃逸行为会发生肇事人逃避抢救义务及责任追究的结果，并希望或放任这一结果的发生，客观上实施了帮助肇事人逃逸的行为，加大司法机关的抓捕难度，甚至造成了抓捕不能，就应处于包庇罪。从客观上分析，其所侵犯的客体是社会管理秩序。无论从主观、客观上分析，指使人构成了包庇罪。
我国著名刑法学者陈兴良先生曾言道：“刑法是一种不得已的恶。用之得当，个人与社会两受其益；用之不当，个人与社会两受其害。因此，对于刑法之可能的扩张与滥用，必须保持足够的警惕。不得已的恶只能不得已而用之，此乃用刑之道也。”笔者认为，最高人民法院上述司法解释有刑法滥用之嫌。只有严格贯彻罪刑法定原则和罪责刑相适应原则，按照犯罪构成理论对指使人的行为进行准确定性，具体问题具体分析，才能真正保障无罪的人不受刑法追究，从而充分体现刑法的谦抑性，切实维护国家法律的权威。
