您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江西省赣州市人民政府


第四十五号
　　《赣州市土地交易管理办法》已经2005年6月24日市人民政府第十四次常务会议通过，现予公布，自2005年8月1日起施行。
市长：
二ＯＯ五年七月十五日
赣州市土地交易管理办法

第一章　总则
第一条　为规范土地使用权交易行为，建立和培育公开、公平、公正的土地市场，促进我市土地资源的优化配置，根据《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》等法律规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条　本办法适用于本市行政区域内的土地交易活动。
第三条　本办法所称土地交易，是指国有土地使用权出让、转让、租赁、作价入股、交换、抵押，以及法律、法规允许的集体所有建设用地使用权的交易。
第四条　土地交易遵循公开、公平、公正、诚实、信用的原则。

第二章　土地交易机构及业务范围
第五条　市、县两级政府土地行政主管部门应当设立土地交易机构，承办土地交易业务，其主要职责是：
(一)提供土地交易信息、咨询服务；
(二)接受土地行政主管部门委托和其他单位、个人申请，具体组织实施土地交易行为；
(三)为土地交易提供场所；
(四)为土地交易结果出具凭证；
(五)依法向政府有关部门报告土地交易的重大情况。
第六条　下列土地交易，应当在土地交易场所公开进行：
(一)房地产开发、商业、旅游、娱乐等经营性项目用地的土地使用权出让；
(二)政府征收、征用和储备土地的出让；
(三)原行政划拨土地使用权的转让；
(四)为实现抵押权进行的土地使用权的转让；
(五)经人民法院依法判决的土地使用权的转让；
(六)以出让、租赁或者作价入股方式取得的土地使用权的首次转让；
(七)法律、法规允许的集体所有建设用地使用权的交易；
(八)依法应当进入土地交易场所进行的其他土地交易。
第七条　鼓励土地使用权人将本办法第六条所列以外的其他土地交易，也直接或者委托进场交易。
第八条　土地交易机构办理土地交易业务，必须按审批权限报经土地行政主管部门或者市、县（市）政府批准，接受监察机关的监督。

第三章　土地交易方式
第九条　土地交易可以采用拍卖、招标、挂牌、协议方式进行。
国有土地使用权出让，国有资产范围内的国有土地使用权转让，作价入股，一般应当按照拍卖、招标、挂牌、协议的顺序选择交易方式。
第十条　土地交易活动中，拍卖、招标、挂牌方式出让国有土地使用权的程序，按照《赣州市国有土地使用权招标拍卖挂牌出让办法》执行。

第四章　土地交易程序
第十一条　除土地出让交易外，让与人应当到土地交易机构申请，并提交下列文件：
(一)土地使用证或者抵(质)押权人同意让与的有关文件；
(二)集体所有建设用地使用权的交易，集体土地所有人的同意文件；
(三)表明让与人身份的有效证照；
(四)让与宗地的用途、性质和规划设计条件等文件材料；
(五)依照法律规定或者土地交易机构要求应当提供的其他材料。
第十二条　有意受让土地使用权的公民、法人和其他组织，应当到土地交易机构登记，并提交下列文件：
(一)表明竞买人、投标人或者协议人身份的有效证照；
(二)受让土地使用权必要的资质、资信证明；
(三)依照法律规定或者土地交易机构要求应当提供的其他材料。
第十三条　下列土地交易按以下程序进行：
(一)政府征收、征用和储备土地使用权出让，由土地收购储备机构直接到土地交易机构登记或者委托土地交易机构进行交易；
(二)原行政划拨土地使用权转让，由土地使用权人逐级报请有批准权的政府批准后，方可由土地交易机构组织交易；
(三)经人民法院依法判决的土地使用权转让，由判决机关或者合法当事人委托土地交易机构进行交易，涉及处分的土地原为行政划拨土地使用权的，应当按照本条第(二)项规定处理。
第十四条　国有资产范围内的国有土地使用权转让、租赁、作价入股，必须经主管部门审查，获得同级国有资产监管部门的批准。
第十五条　土地转让时，涉及需改变原用途的，应当按不同用途的土地差价补交出让金；原享受了优惠政策的，应当补交原优惠部分的土地出让金或者土地收益。
第十六条　土地交易双方凭让与合同和土地交易机构出具的土地交易凭证到土地、房管、国有资产监管部门和其他有关部门办理相关变更登记手续，各有关部门应当依法办理。
第十七条　土地交易收费标准，由市物价、财政部门按照国家和省有关规定核定，并在土地交易机构和交易市场公布。

第五章　监督管理
第十八条　市、县两级政府土地行政主管部门应当会同有关部门对土地交易各方当事人及其交易活动依法实施监督、检查。
商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性土地使用权必须采用拍卖、招标、挂牌方式出让，凡起拍价（标底）在100万元以上的，应当向市监察机关报告。
第十九条　凡有下列情形之一的，交易行为无效，有关部门不得办理土地及房屋的产权变更登记手续：
(一)应当进场交易，而未进场交易的；
(二)应当公开交易，而未公开交易的；
(三)应当采用拍卖、招标、挂牌方式，而未采用的；
(四)投标人或者竞买人互相串通压价的；
(五)法律、法规规定属于交易无效的其他情形。
有前款所列情形之一的，有关部门仍为其办理产权变更登记手续的，由监察机关依法对有关单位负责人和直接责任人给予行政处分；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十条　在土地交易中，让与人未按约定交付标的物的，应当承担违约责任，受让人有权解除交易合同，并可请求违约赔偿。
在土地交易中，受让人反悔，拒绝签订成交确认书，或者未按照约定支付地价款，或者通过提供虚假文件隐瞒事实中标或竞得的，视为违约，依法承担违约责任，给当事人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第二十一条　在土地交易过程中有关中介机构提供虚假资料或者结论的，视情节轻重，依法追究相关责任。
第二十二条　土地及其他行政主管部门工作人员、土地交易机构工作人员在土地交易过程中接受贿赂、徇私舞弊、泄漏秘密、玩忽职守的，由其所在单位或者监察机关给予处分。构成犯罪的，由司法机关依法追究责任。造成当事人损失的，依法承担赔偿责任。

第六章　附则
第二十三条　法律、法规对土地交易另有规定的，从其规定。
第二十四条　本办法自2005年8月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　诉讼时效制度之死

　　　　　　　　　　　　　　　　　——论超过诉讼时效债权的再救济(全面修订版）


作者：余秀才[[1]]


摘要

义务人提出诉讼时效问题以抗辩且拒绝调解，导致法院驳回权利人诉讼请求，从此，使义务人可无限期占有、使用涉案财产权并获得收益，故义务人拒调时效抗辩之行为，侵犯了权利人的财产所有权，构成不当得利，涉嫌侵占。针对之，应赋予权利人再起诉之救济权利。

关键词

诉讼时效抗辩、拒绝调解、拒调时效抗辩、提醒权

引言

因我国未规定时效消灭实体权利之制度，故法院判决驳回权利人诉讼请求后，权利人虽败诉却永远是财产权所有者，义务人虽永远无法取得财产所有权，却可无限期占有、使用该财产并获取收益。诉讼时效制度除了能为国家及法院推卸责任找到一个冠冕堂皇的借口外，还剩什么？改革开放三十年来，常常会听到有人在大声疾呼中国人的诚信每况愈下，却从未有人追根溯源地注意到诉讼时效制度的问题，此制度虽算不上是罪魁祸首，但至少难辞其咎。

笔者作为基层法院第一线的法律工作者，睹大量权利人败诉后欲哭无泪、求助无门之情形，同情心油然而生，维护社会公平的正义感迫使笔者去思考如何更好、更有效地维护权利人的利益，在现有的法律框架下为权利人寻找到一条再救济的途径。

一、我国诉讼时效制度的现状、缺陷、影响

（一）诉讼时效制度概说

时效制度起源于罗马法，《十二铜表法》就有这样的规定：“凡要式转移物没按规定方式转让的，受让人继续占有不动产两年，动产一年而取得所有权”，这是对取得时效的最早规定，之后又确定了消灭时效[[2]]。1922年苏俄民法典扬弃了资本主义国家民法中关于时效制度的规定，将传统上的“消灭时效”进行修改，首创“诉讼时效”制度[[3]]。“中国《民法通则》受苏联民法理论影响，未采时效取得制度，其主要理由在于，立法者认为取得时效承认非所有权人可以基于占有取得他人所有权，从而与社会主义国家提倡的拾金不昧、公物还家的传统美德不符。”[4]故无论经过多长时间，物的占有者均不应取得所有权，义务人均不应免除偿还义务。在此观念影响下，我国民法通则亦未采纳时效取得制度，仅规定诉讼时效制度。

（二）诉讼时效制度的众多缺陷

1、举证责任分配上属过错推定。诉讼时效制度系基于民事权利可抛弃之假设而设立，即权利人在一定期限内不主张，则推定放弃。这种推定是建立在权利人举证不能则推定权利人“怠于”行使权利基础之上的。依照“谁主张谁举证”的原则，立法是否也应当对这种推定举证呢？建立诉讼时效制度的内因是“法律不保护懒惰者”，但你凭什么说人家是“懒惰者”、是“怠于”？

可见，诉讼时效制度对权利人适用的是“主观上存在怠于”的过错推定原则。而现实中权利人表示非“怠于”的意思表示方式复杂多样，电话、传真、短信、电子邮件、腾讯QQ、上门追索等，却几乎无法举证。实务中，大量超过诉讼时效的案件，均非权利人怠于行使权利所致，乃证据不足而败诉。即权利人更多的非“怠于”之故意，而是“无知”之过失。

2、维持既定法律秩序系伪命题。王利民、王轶等民法界专家均认为诉讼时效制度具有“维持既定法律秩序”之功能[[5]]。但依现有制度，实体权利永不消灭，法院虽驳回权利人诉请，但权利人仍可无限期、无限次地向义务人追讨，“维持既定法律秩序”之功能从何谈起？

3、义务人胜诉却不能免除偿还责任。社会上通行的理解是，权利人败诉后，义务人可不再履行，王利民甚至认为仅超过诉讼时效，义务人就“产生拒绝履行的抗辩权”[[6]]，笔者认为，该理解值得商榷。从实务中看，任何一份判决书都只会说“权利人的债权已超过诉讼时效，不受法院保护，故依法驳回其诉讼请求”，而从不会说“义务人欠债不还的行为因超过诉讼时效而变为合法，从而无需偿还”。可见，任一法院判决，均仅审查了权利人的财产权是否受法院保护的问题，而不会去审查义务人欠债不还的行为是否合法，此亦不告不理之原则所致。从法条看，法律只限制了权利人的胜诉权，未赋予义务人权利，更未免除义务，免责事由需法定，“可不再偿还”相当于时效取得，更需法定。

4、受宪法、法律保护却不受法院保护。其实，自2004年第二十二条宪法修正案“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”之规定出台后，现行诉讼时效制度就已涉嫌违宪——民法通则第一百三十五条规定的是“向人民法院”请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定的是超过二十年诉讼时效的“人民法院不予保护”，而非请求法律保护或法律不予保护。法院保护仅为法律保护之一，而非唯一。然法院乃社会公正之最后防线，法院不保护，何谈国家保护？难道告诉权利人：“你的债权受法律保护，大胆地去向义务人要去吧……”能否？行否？

5、法条之间自相矛盾

诉讼时效的有关规定与民法通则第五十八条第一款“下列民事行为无效：（七）以合法形式掩盖非法目的的；”之规定相矛盾，义务人提出诉讼时效以抗辩，并请求法院驳回权利人诉请时，如权利人主张义务人看似合法的“提出诉讼时效的行为”，掩盖的是其“不想再偿还”的非法目的，从而请求法院认定该行为无效，依然判决支持其诉请时，法院该怎么办？我们会发现无论判决支持哪方，都可能违法[7]。

6、将纠纷推之于法院门外。因权利人实体权利永不消灭，无法实现维护既定法律秩序稳定的作用，使财产权长期处于不确定状态，且不仅在时效期限内存在，超过时效后亦存在，甚至在法院驳回权利人诉请后仍存在，为社会不稳定埋下祸端。正如学者马俊驹、余延满所说：“人民法院无法律依据对争议的产权归属问题作最终裁决，而只能判决驳回权利人的诉讼请求，这无异于将矛盾推之于法院门外，这可能使矛盾激化，不利于维护正常的社会、经济秩序”[8]。

（三）诉讼时效制度的消极影响

1、宏观方面的影响。