您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

值得企业老总关注的法律新信息
——解读修改后的民事诉讼法执行规定


上海广庭律师事务所　俞云鹤



我们企业的老总，平日业务繁忙，头绪纷杂，要求他们对相关的法律新规定都那么了解，是不现实的，也没这个必要。但是，2007年10月28日全国人大常委会审议通过的《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，却值得各位老总和属下部门经理认真读一读。
多年来，不少法院判决、裁定得不到顺利执行，“执行难”问题成了一大顽症，也是许多企业老总深感无奈的难题。现在，全国人大常委会这一决定，通过修改民事诉讼法，新增了几项新的执行程序方面的法律条文，“执行难”的问题将有望得到解决。
为帮助老总掌握和理解这些与企业利益息息相关的法律新规定，我们愿借“谈法论道”栏目，提供以下“法”、“道”，供企业老总和部门经理作参考。

一、对拒不协助调查、执行的单位主要负责人，可予以罚款、拘留。
【法】 第一百零三条第二款修改为：
人民法院对有前款规定的行为之一（注：指拒不协助法院调查、执行的行为）的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助任务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
【道】 随着我国经济建设的日益发展，相应地发生法律纠纷诉诸法院的案件也日益增多。我们各个行业的广大企业，都会遇上法院前来调查取证或者要求协助执行的事项，这就需要依照民事诉讼法第一百零三条来规范我们企业的行为，履行协助义务。如果拒不履行这一法律义务，企业老总或者部门经理（直接责任者）不仅可能被罚款，而且现在有了新规定，将可能被拘留，暂时失去人身自由。值得老总关注呵！

二、拒不履行生效判决、裁定，个人罚款最高1万元，单位罚款最高30万元。
【法】 第一百零四条第一款改为：
对个人的罚款金额，为人民币一万元以下，对单位的罚款金额，为人民币一万元以上三十万元以下。
【道】 这一新规定，加大了对拒不履行判决或者裁定行为人的处罚力度，对个人由原定最高一千元增为一万元，对单位由最高三万元增为三十万元。现在，如果哪个个人或者单位在法院判决后，仍然能拖就拖，拒不执行，那就要承担罚款乃至拘留的法律责任，到头来仍得被强制执行，于人于己都不利。

三、拒绝报告或者虚假报告的单位法定代表人或者直接责任人员，可予以罚款、拘留。
【法】　新增条文，第二百一十七条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
【道】　“执行难”有多方面的原因，其中之一是被执行人隐瞒自己财产，致使法院无从下手执行法律文书。为此，现在新增这一法律条文，规定了被执行人的财产报告程序，如果拒绝报告或者提供虚假的信息的，那么就将面临罚款、拘留的结果。需要特别提醒的是，这一规定明确规定了单位法定代表人、主要负责人或者直接责任人员的法律责任，值得老总关注呵！

四、执行案件信息将纳入社会信用征信体系。
【法】　新增条文，第二百三十一条：
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
【道】　被执行人不履行法律文书义务，从根本上说，是一种不讲信用、破坏诚信的行为。为了促进当事人自觉履行义务，推动全社会遵法守信，国家通过这一新增法律条文，明确规定将执行案件信息纳入社会信用征信体系，同时可以公布不履行义务信息，限制责任人出境。这一条文尤其值得企业老总和部门经理仔细权衡，既应当用以律己，也可以用以正人。也就是说，所有企业都应当严肃对待法院判决或者裁决，自觉加以履行，否则可能会“一失足成千古恨”，因小失大，造成个人或者单位的信用丧失，在社会上无立足之地。

五、当事人申请执行期限延长为二年。
【法】　原二百一十九条改为第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
【道】　民事诉讼法原二百一十九条将申请执行的期限，规定为双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。这一规定在实践中往往使愿意努力执行判决或者裁定的当事人感到为难，因为筹资需要较长时间，往往因申请强制执行期限太短而影响当事人自动履行义务。另外，不少个人或者单位作为债权人，往往也因不甚了解这一规定，错过了申请执行期限，使自己的合法权益无法再通过强制执行而获得法院保护。因此为了更好地维护法院判决、裁定的尊严，维护当事人的合法权益，新增条文将当事人申请执行期限，无论公民个人或者单位，都统一延长为二年，与诉讼期限相一致。这一条文是值得企业老总关注和高兴的，因为延长了申请执行期限，无论您的企业是债权人还是债务人，在履行法院法律文书时，都得以有比较充裕的时间，来实现你的权利或者履行你的义务了。

六、民事诉讼法新规定自２００８年４月１日起施行。
【法】　全国人大常委会《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》规定：
本决定自２００８年４月１日起施行。
《中华人民共和国民事诉讼法》根据本决定作修改并对章节条款顺序作调整后，重新公布。
【道】　我国民事诉讼法自１９９１年颁布实施以来，至今巳有１６年。现在全国人大常委会通过了第一次修改的决定，主要集中在再审程序和执行程序两方面的规定。由于修改的内容，涉及不少需要重新建立或者进一步完善的法律制度，比如以上提及的执行案件信息纳入社会信用体系制度、被执行人财产报告制度、申请执行期限制度等，需要法院、当事人和社会有关各方面的准确理解和积极作为，因此需要有一个实施准备的时间。各位企业老总和部门经理，也因此可有个学法、懂法、用法的过程。在此，也提醒一下，各位老总可以请属下法律工作部门或者财务部门，利用这段时间清理一下与本企业有关的法院判决、裁定，以便在明年４月１日后按新规定操作，更好地维护自己的合法权益。

各位老总和部门经理，但愿这篇“谈法论道”小文章对您会有所启示，也祝愿你们和所在企业进一步依法运营，兴旺发达！




当前国际特许面临的法律问题

林晓 律师

随着商业流通领域对外国资本的全面开放，商业特许经营领域已成为外国企业的投资热点；近一时期更多的国内企业也开始谋求与外国投资者进行广泛合作，而筹措拟采用的模式则是国际特许。然而，由于有着中国外商投资法以及《外商投资商业领管理办法》、《商业特许经营管理办法》等具体规定的限制，那么，国际特许这种商业运作模式在现时中国法制环境下是否合法有效呢？区域特许人（中国企业作为再特许人）能否作为再特许人从事商业特许经营活动？这是当前国际特许面临的法律问题。

以下是近日某公司在特许经营律师网留下的咨询函：“A是一家在比利时注册的公司，B是一家在中国注册的公司。A授权B为其在中国的Master Franchisee，让B在中国范围内开发sub-franchisee。请问，在中国开发sub-Franchisee的过程中，B是否有资格作为授权人？”

以上设问触及的就是国际特许的合法、有效性问题。首先，需要指出的是，目前在业内有一种观点认为《商业特许经营管理办法》并未触及国际特许的问题，如何对待这种“跨境特许”需要特别立法进一步明确。

其实，如果系统地研究我国外商投资法以及《外商投资商业领域管理办法》、《商业特许经营管理办法》等具体规定，就不难得出国际特许在当前中国投资法律规制下不具有合法、有效因素的结论。其理由如下：

第一，根据中国政府加入WTO的承诺，包括但不限于商业特许经营的商业流通领域自2004年12月11日起对外国投资者全面开放，因而，在此之前外国企业与中国企业订立的国际特许合同将分阶段性地具有无效因素，即在2001年４月１２日《中华人民共和国外资企业法实施细则》进行修改以及2002年2月11日国务院令第346号公布了《指导外商投资方向规定》和《外商投资产业指导目录》及其附件以后，中国投资法已经明确规定中国内地的商业特许经营市场是封闭的。

第二，2004年6月1日起施行的根据上述投资法制定的《外商投资商业领域管理办法》第三条明确规定，关于（一）佣金代理、（二）批发、（三）零售、（四）特许经营等商业领域，自“2004年12月11日起，允许设立外资商业企业。”（该《办法》第21条规定）。

第三，2005年2月1日起施行的《商业特许经营管理办法》第三十三条明确规定：“外商投资企业以特许经营方式从事商业活动的，应向原审批部门提出申请增加‘以特许经营方式从事商业活动’的经营范围”，这意味着外资企业从事商业特许经营需要特别行政许可。

由此可见，《外商投资商业领域管理办法》以及《商业特许经营管理办法》已经明确了外国投资者必须通过在中国设立的外商投资企业从事商业特许经营，事实上已排除了“国际特许”或所谓的“跨境特许”。因此，根据中国投资法以及上述有关外国投资者从事商业特许经营的具体规定，应当认为国际特许合同在目前中国法制条件下不具有有效性（参见韩美燕诉北京印气巴谊印气健美有限公司特许经营合同纠纷案判决??“特许经营律师网”）。

尽管在以往国际特许是一种普遍的商业运作模式，但是，它毕竟要受制于内国投资法的规制。当在某一国没有商业特许经营市场准入限制时，国际特许商业模式自然可以畅通无阻，但是，一旦内国法设限，外国投资者就必须服从内国法有关市场准入的规则，这就是在《外商投资商业领管理办法》以及《商业特许经营管理办法》施行后，国际特许面临的法律障碍。

其实，商品流通形式多种多样，外国投资者要想进入中国商业流通领域并非仅有特许经营一途。外国企业之所以紧盯商业特许经营不放，除了谋求在中国市场迅速扩张的正当企图外，意图销售特许权无非是要多多地聚敛特许权费，这点对于中国企业来说，必须警惕；在以往，国际特许失败的事例已经太多。


作者单位：北京市博融律师事务所
主持网站：特许经营律师网 http://www.fclaw.com.cn