您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

建设部


房屋建筑工程质量保修办法

(建设部2000年6月30日)

　　第一条　为保护建设单位、施工单位、房屋建筑所有人和使用人的合法权益，维护公共安全和公众利益，根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》，制订本办法。

　　第二条　在中华人民共和国境内新建、扩建、改建各类房屋建筑工程（包括装修工程）的质量保修，适用本办法。

　　第三条　本办法所称房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期限内出现的质量缺陷，予以修复。

　　本办法所称质量缺陷，是指房屋建筑工程的质量不符合工程建设强制性标准以及合同的约定。

　　第四条　房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。

　　第五条　国务院建设行政主管部门负责全国房屋建筑工程质量保修的监督管理。

　　县级以上地方人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内房屋建筑工程质量保修的监督管理。

　　第六条　建设单位和施工单位应当在工程质量保修书中约定保修范围、保修期限和保修责任等，双方约定的保修范围、保修期限必须符合国家有关规定。

　　第七条　在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：

　　㈠地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；

　　㈡屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；

　　㈢供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；

　　㈣电气系统、给排水管道、设备安装为2年；

　　㈤装修工程为2年。

　　其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。

　　第八条　房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。

　　第九条　房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。

　　施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修。

　　第十条　发生涉及结构安全的质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防范措施；由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，施工单位实施保修，原工程质量监督机构负责监督。

　　第十一条　保修完后，由建设单位或者房屋建筑所有人组织验收。涉及结构安全的，应当报当地建设行政主管部门备案。

　　第十二条　施工单位不按工程质量保修书约定保修的，建设单位可以另行委托其他单位保修，由原施工单位承担相应责任。

　　第十三条　保修费用由质量缺陷的责任方承担。

　　第十四条　在保修期内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。

　　第十五条　因保修不及时造成新的人身、财产损害，由造成拖延的责任方承担赔偿责任。

　　第十六条　房地产开发企业售出的商品房保修，还应当执行《城市房地产开发经营管理条例》和其他有关规定。

　　第十七条　下列情况不属于本办法规定的保修范围：

　　㈠因使用不当或者第三方造成的质量缺陷；

　　㈡不可抗力造成的质量缺限。

　　第十八条　施工单位有下列行为之一的，由建设行政主管部门责令改正，并处1万元以上3万元以下的罚款。

　　㈠工程竣工验收后，不向建设单位出具质量保修书的；

　　㈡质量保修的内容、期限违反本办法规定的。

　　第十九条　施工单位不履行保修义务或者拖延履行保修义务的，由建设行政主管部门责令改正，处10万元以上20万元以下的罚款。

　　第二十条　军事建设工程的管理，按照中央军事委员会的有关规定执行。

　　第二十一条　本办法由国务院建设行政主管部门负责解释。

　　第二十二条　本办法自发布之日起施行。






存折被盗，存款被冒领，银行应否承担赔偿责任？----对一起储蓄服务合同纠纷的思考

马二斌


　　原告金某于2001年9月19日，在被告安徽某银行开立活期储蓄帐号，开户时被告没有登记、核对原告的姓名及身份证号码，存折上打印的支款方式是凭折支取。2003年10月1日，原告发现存折在家中被盗，遂到被告处查询存款情况，发现存折上4500余元的存款被同姓不同名的人取走4000元，时间是同年的9月15日，随后原告办理书面挂失手续，并向公安机关报案。该案在审理中，对原告存款被冒领的责任由谁承担，存在不同的看法。一种观点认为，银行无责任，理由是：1，冒领发生在挂失之前；2，银行是凭折支取，无权利也无义务审查取款人的身份证件。另一种观点认为，存款被冒领的责任应由双方分担，双方均有过错。理由是：1，原告有保管不善的责任；2，银行有核对审查代理取款人身份证件的义务。
笔者认为，本案原告的损失应由被告承担，现分析如下：
　　一、被告有审查核对储户姓名、代理取款人身份证件的义务。而被告未尽到此义务，应承担相应的法律责任。
　　1、被告在为原告开户时就有此义务。保障存款安全是实现储蓄合同的最重要目的，这也是储蓄机构应该履行的法定义务。本案原告开户时间是2001年9月，发生在2000年4月1日之后。2000年4月1日起施行的国务院颁布的《个人存款帐户实名制规定》，对此作出了明确规定。从该规定第6条、第7条可以看出，金融机构应当核对并登记储户身份证件上的姓名和号码，代理人代办的，要同时核对并登记被代理人的身份证件上的姓名和号码。而本案被告并没有证据证明其已尽到此义务。
　　2、被告在办理支取手续时也未尽到审查义务。如前所述，储蓄机构开户时有审查义务，这是实现储蓄合同的根本目的而对银行提出的法定义务及要求。公民存款、取款均是民事行为，在当事人未作约定或法律法规未作规定时，公民存款、取款的行为理应符合《民法通则》及《合同法》的要求。在用活期储蓄存折取款时，如果不是存折本人取款，而是他人代理取款，银行应当审查代理人有无取得存折本人授权，常见的是向银行出示存款人的身份证件。而本案被告在他人拿着原告的存折取款时，既未审查代理人的身份证件，也未审查存折本人的授权证明（如身份证件），因此，违背了《民法通则》关于代理的规定及《合同法》第6条、第60条规定的诚实信用原则。由此可见被告有过错。
3、对“凭折”支取应作不利于被告的解释。本案被告在存折上打印有“凭折”支取的字样，对“凭折”支取的理解有几种看法，笔者认为，所谓凭折支取，在本人取款时即必须凭存款存折的户名、帐号、金额支取；在由他人代为取款时，必须凭存折及储户本人和代理取款人的身份证件办理。否则就会出现任何人拿到存折，都能取款的情况，这就与储蓄合同的根本目的相违背。同时，存折是格式合同，根据《合同法》第41条的规定可知，在合同条款理解发生争议时，应作出对提供格式合同一方不利的解释。因此，被告方也负有未尽审查义务的责任。
二、本案不应适用《储蓄管理条例》第31条的规定。该条第二款规定，储蓄存款在存折挂失前被冒领的，储蓄机构不承担责任。笔者认为该条规定与《合同法》的规定相矛盾。首先，储蓄合同是一种民事合同，当然要适用《合同法》。根据《立法法》的规定，法律的效力高于行政法规，《合同法》是法律，《储蓄管理条例》是行政法规,在《合同法》施行后，所有的民事合同均适用该法。其次，该条规定与储蓄合同的根本目的相违背，不符合《合同法》第6条和第60条规定的诚实信用原则。再者，挂失前存款被冒领，储蓄机构是否承担责任，应区别情况不同对待，不能一概而论。即如果挂失前冒领人手续齐全，即持有记名存折，取款人签名与存折上存款人姓名一致的，或者取款人持有储户身份证件和本人身份证件或持有其他授权取款证件而支取存款的，那么储蓄机构对冒领不承担赔偿责任。反之，如果冒领人仅持有记名存折，所填取款人与存折户名不一致，但又无任何身份证件等表示是经授权办理的，储蓄机构应对此承担赔偿责任。
本案中原告开立的活期储蓄，是记名存折，而且冒领人（实际取款人）签名与存折上的户名不一致，这时银行对此就有审查核实的义务，应审核取款人是否经储户本人委托，有无委托手续，而本案中的被告在发现取款人与储户姓名不一致的情况下仍发款放行，这就违背了储蓄合同的根本目的对银行提出的法定义务，因此，本案不适用《条例》第31条之规定.
三、本案被告存在单方面过错，原告无过错。《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。笔者认为这是严格责任原则的体现，被告无过错也应承担违约责任，况且本案被告的过错很明显。首先，被告没有证据证明其履行义务符合合同约定。根据最高人民法院关于民事证据规则的规定，被告对此有举证义务。其次，2003年9月15日实际取款人在取款时，被告未严格按照操作程序，未认真核对取款人签名与存款人姓名是否一致。如果履行了该义务，就很容易发现存在的问题，也就不会发生原告的存款被冒领的事。再次，原告存折是放在家中被盗的，有公安机关的证明材料为证。原告对此不应承担保管不善的责任。

因此，笔者认为原告的损失应由被告赔偿。
作者单位：安徽皖岳律师所