巡警目睹他人持刀行凶不制止应定何罪/周顺保
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 05:28:12 浏览:8864
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
巡警目睹他人持刀行凶不制止应定何罪
江西省吉水县人民法院 周顺保
案情
被告人江某，男，25岁，某县公安局巡警大队巡警。
2003年元月19日晚，江某与其友吴某、贾某、何某等人酒后到某酒店卡拉OK厅娱乐。21时许，吴某、何某在洗手间与赵某发生纠纷，吴某立即返回叫贾某等人前去帮忙，江某也尾随其后并从人群中挤进赵某所在的KTV包间观看。吴某冲入包房持刀向赵某连刺四刀（后抢救无效死亡）。何某、贾某则持刀将赵某的同伴顾某等4人砍伤，然后三人逃离现场。江某目睹他人持刀行凶未予制止，案发后既未阻止凶犯逃走，也不向公安机关报告，而是继续到卡拉OK厅玩乐。案发次日凌晨4时，刑警大队向江某了解案情时，江某隐瞒了自己在案发现场所见到的真实情况，使吴某等人有机会外逃。后公安机关历时4个月，耗资4万余元，行程4省，才将吴某抓获，至今仍有2人在逃。
分歧
本案涉及的法律问题是：人民警察江某目睹他人持刀行凶不予制止且隐情不举的行为是构成何种犯罪的问题，存在三种意见：
第一种意见认为构成包庇罪。其理由是，江某明知犯罪嫌疑人是谁，却向刑警隐瞒了真实情况，使该案犯罪嫌疑人有机会外逃，客观上起到了帮助犯罪分子掩盖罪行逃避制裁的作用，故应定包庇罪。
第二种意见认为构成伪证罪。其理由是，江某是目击人，具有作证的义务，但在接受刑警调查时否认自己在现场，隐瞒了在现场的重要嫌疑人，严重地妨碍了司法活动，故应定伪证罪。
第三种意见认为构成玩忽职守罪。其依据是，江某身为公安巡警，具有保护公民人身权利不受侵犯，制止、惩罚违法犯罪活动的职责，而江对持刀行凶的行为袖手旁观，不阻止和抓获罪犯，造成严重后果，构成玩忽职守罪。
评析
江某的行为符合玩忽职守罪的犯罪构成。玩忽职守罪是指国家机关工作人员不履行、不正确履行其职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本罪的主要特征有：（1）犯罪主体是国家机关工作人员。即国家权力机关、行政机关、司法机关中从事公务的人员。（2）客观上必须是违反国家工作纪律和规章制度的行为。通常表现有：一是放弃职守，不履行自己应当履行的职责；二是在履行职责的过程中马虎草率，敷衍塞责，严重不负责任。所谓“职守”是指由一定的职务或工作产生的特定的权利和义务。违反职守是玩忽职守罪的本质特征所在。（3）客观方面是结果犯。即玩忽职守的行为只有致使公共财产遭受重大损失才构成犯罪。本案中江某的行为符合玩忽职守罪的特征。首先，江某是公安机关的人民警察，属于国家机关工作人员中的司法人员，其主体身份符合玩忽职守罪的要件。其次，江某身为公安机关人民警察，预防、制止和侦查违法犯罪活动；制止严重危害社会治安的行为；救助处于危难中的公民的人身和财产；保守警务秘密等是其法定的职责和义务。根据《人民警察法》第21条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，是人民警察的法定义务。该法第19条还明确规定：“人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。”但江某目睹他人持刀行凶，严重危及人民群众的人身安全，却无动于衷，袖手旁观，既不劝阻也不制止，以致造成严重后果。案发后，既不报告也不抓捕，使犯罪嫌疑人逃走。对受伤群众也不救助，而是继续回卡拉OK厅玩乐。作为凶杀现场见证人的江某有责任和义务如实提供案件真实情况，而江某隐瞒了看到的真实情况。江某的这些行为表明，其在能够和应当履行职责的情况下而不予履行，具备了玩忽职守罪在客观方面的要件。第三，江某的玩忽职守行为造成了法律所规定的危害结果。玩忽职守的危害结果有些表现为物质性的，可以量化；但也有非物质性而无法量化的。本案中江某玩忽职守的行为所造成的危害结果是综合性的，在凶杀现场目睹吴某先杀伤1人（后死亡），对何某与贾某继续持刀行凶不予制止，以致又造成4人受伤。案发后对犯罪嫌疑人不抓捕、不报告、不提供真实情况，使得本案未能及时侦破，就地缉捕人犯的案件被延误，凶手外逃，致使公安机关花费大量警力，历经4省、耗时4个月，耗资4万余元，才将1名主犯抓获，仍有2人在逃，并且造成恶劣的社会影响。上述表明，江某玩忽职守的行为已使国家和人民的利益遭受了重大损失。
综上所述，江某身为国家机关工作人员——公安机关的人民警察，目睹他人持刀行凶并逃离现场，却不制止且隐情不举，应属不履行其法定职责的行为，同时也造成了严重后果，其行为符合玩忽职守罪的特征，对其应以玩忽职守罪追究刑事责任。
江西省吉水县人民法院 周顺保
案情
被告人江某，男，25岁，某县公安局巡警大队巡警。
2003年元月19日晚，江某与其友吴某、贾某、何某等人酒后到某酒店卡拉OK厅娱乐。21时许，吴某、何某在洗手间与赵某发生纠纷，吴某立即返回叫贾某等人前去帮忙，江某也尾随其后并从人群中挤进赵某所在的KTV包间观看。吴某冲入包房持刀向赵某连刺四刀（后抢救无效死亡）。何某、贾某则持刀将赵某的同伴顾某等4人砍伤，然后三人逃离现场。江某目睹他人持刀行凶未予制止，案发后既未阻止凶犯逃走，也不向公安机关报告，而是继续到卡拉OK厅玩乐。案发次日凌晨4时，刑警大队向江某了解案情时，江某隐瞒了自己在案发现场所见到的真实情况，使吴某等人有机会外逃。后公安机关历时4个月，耗资4万余元，行程4省，才将吴某抓获，至今仍有2人在逃。
分歧
本案涉及的法律问题是：人民警察江某目睹他人持刀行凶不予制止且隐情不举的行为是构成何种犯罪的问题，存在三种意见：
第一种意见认为构成包庇罪。其理由是，江某明知犯罪嫌疑人是谁，却向刑警隐瞒了真实情况，使该案犯罪嫌疑人有机会外逃，客观上起到了帮助犯罪分子掩盖罪行逃避制裁的作用，故应定包庇罪。
第二种意见认为构成伪证罪。其理由是，江某是目击人，具有作证的义务，但在接受刑警调查时否认自己在现场，隐瞒了在现场的重要嫌疑人，严重地妨碍了司法活动，故应定伪证罪。
第三种意见认为构成玩忽职守罪。其依据是，江某身为公安巡警，具有保护公民人身权利不受侵犯，制止、惩罚违法犯罪活动的职责，而江对持刀行凶的行为袖手旁观，不阻止和抓获罪犯，造成严重后果，构成玩忽职守罪。
评析
江某的行为符合玩忽职守罪的犯罪构成。玩忽职守罪是指国家机关工作人员不履行、不正确履行其职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本罪的主要特征有：（1）犯罪主体是国家机关工作人员。即国家权力机关、行政机关、司法机关中从事公务的人员。（2）客观上必须是违反国家工作纪律和规章制度的行为。通常表现有：一是放弃职守，不履行自己应当履行的职责；二是在履行职责的过程中马虎草率，敷衍塞责，严重不负责任。所谓“职守”是指由一定的职务或工作产生的特定的权利和义务。违反职守是玩忽职守罪的本质特征所在。（3）客观方面是结果犯。即玩忽职守的行为只有致使公共财产遭受重大损失才构成犯罪。本案中江某的行为符合玩忽职守罪的特征。首先，江某是公安机关的人民警察，属于国家机关工作人员中的司法人员，其主体身份符合玩忽职守罪的要件。其次，江某身为公安机关人民警察，预防、制止和侦查违法犯罪活动；制止严重危害社会治安的行为；救助处于危难中的公民的人身和财产；保守警务秘密等是其法定的职责和义务。根据《人民警察法》第21条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，是人民警察的法定义务。该法第19条还明确规定：“人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。”但江某目睹他人持刀行凶，严重危及人民群众的人身安全，却无动于衷，袖手旁观，既不劝阻也不制止，以致造成严重后果。案发后，既不报告也不抓捕，使犯罪嫌疑人逃走。对受伤群众也不救助，而是继续回卡拉OK厅玩乐。作为凶杀现场见证人的江某有责任和义务如实提供案件真实情况，而江某隐瞒了看到的真实情况。江某的这些行为表明，其在能够和应当履行职责的情况下而不予履行，具备了玩忽职守罪在客观方面的要件。第三，江某的玩忽职守行为造成了法律所规定的危害结果。玩忽职守的危害结果有些表现为物质性的，可以量化；但也有非物质性而无法量化的。本案中江某玩忽职守的行为所造成的危害结果是综合性的，在凶杀现场目睹吴某先杀伤1人（后死亡），对何某与贾某继续持刀行凶不予制止，以致又造成4人受伤。案发后对犯罪嫌疑人不抓捕、不报告、不提供真实情况，使得本案未能及时侦破，就地缉捕人犯的案件被延误，凶手外逃，致使公安机关花费大量警力，历经4省、耗时4个月，耗资4万余元，才将1名主犯抓获，仍有2人在逃，并且造成恶劣的社会影响。上述表明，江某玩忽职守的行为已使国家和人民的利益遭受了重大损失。
综上所述，江某身为国家机关工作人员——公安机关的人民警察，目睹他人持刀行凶并逃离现场，却不制止且隐情不举，应属不履行其法定职责的行为，同时也造成了严重后果，其行为符合玩忽职守罪的特征，对其应以玩忽职守罪追究刑事责任。
下载地址: 点击此处下载